Wyrok WSA w Łodzi z dnia 22 lutego 2024 r., sygn. III SA/Łd 767/23

Dnia 22 lutego 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Wyporska-Frankiewicz (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Paweł Dańczak, Asesor WSA Anna Dębowska, , Protokolant asystent sędziego Agata Zarychta, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2024 roku sprawy ze skargi E. M. na decyzję Łódzkiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 15 września 2023 roku nr ŁPWIS.NSHŚ.9022.10.2023.AR w przedmiocie odmowy stwierdzenia choroby zawodowej uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Decyzją z 15 września 2023 r. Łódzki Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny, po rozpoznaniu odwołania E. M., utrzymał w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Łodzi z 27 czerwca 2023 r. o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej - choroby zakaźne lub pasożytnicze albo ich następstwa - wirusowe zapalenie płuc w przebiegu COVID-19 z niewydolnością oddechową powikłane zatrzymaniem krążenia, którego konsekwencją był zgon u K. M..

W sprawie ustalono następujący stan faktyczny i prawny.

5 lipca 2021 r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Łodzi wszczął postępowanie (postępowanie pośmiertne) w sprawie podejrzenia choroby zawodowej - choroby zakaźne lub pasożytnicze albo ich następstwa pod postacią COVID-19 – u K. M., na podstawie zgłoszenia podejrzenia choroby zawodowej dokonanego przez córkę zmarłego, działającą w imieniu żony zmarłego. Z analizy przebiegu zatrudnienia organ – Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Łodzi - wywiódł, że K. M. pracował na stanowisku starszego asystenta w P. w Ł. ul. P. od 14 kwietnia 2008 r. do 11 grudnia 2020 r. (data zgonu). W zakresie jego służbowych czynności było pobieranie prób wody, przeprowadzanie kontroli sanitarnych i interwencyjnych. Po wybuchu pandemii, od marca 2020 r. – jak wskazał P. - zmieniły się obowiązki wykonywanej pracy – tj. wstrzymane zostały kontrole sanitarne oraz pobieranie prób wody, a w zakresie zasadniczych czynności K. M. – jak wskazał organ – było: przeprowadzanie telefonicznie z siedziby P. dochodzeń epidemiologicznych, pełnienie dyżurów z telefonem alarmowym przez 24 godziny i wizytowanie budynku akademika przeznaczonego na kwarantannę dla osób powracających z zagranicy oraz sprawowanie nadzoru nad osobami tam przebywającymi. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny wskazał przy tym, iż nadzór ten polegał na wizycie i rozmowie z portierem - bez konieczności wchodzenia do środka - czy nie zaistniały okoliczności bądź incydenty, które mogłyby stanowić zagrożenie zdrowotne dla innych oraz czy w wystarczającej ilości dostępne są środki czystości i dezynfekcyjne, maseczki itp. P. zaznaczył przy tym, iż K. M. nie sprawdzał stanu zdrowia osób będących na kwarantannie (nie był lekarzem). Nadto, organ ten wskazał, iż u żadnej z osób przebywających na kwarantannie w rozpatrywanym okresie czasu nie potwierdzono zachorowania. K. M. nie wizytował miejsc, gdzie przebywały osoby chore. P. wyjaśnił również, że od kwietnia 2020 r. została w miejscu pracy zmarłego, tj. w P. w Ł. wprowadzona praca w systemie zmianowym, a od października tego roku również praca zdalna. K. M. pełnił dyżury telefoniczne w miejscu pracy oraz kilkakrotnie przed zachorowaniem wykonywał pracę zdalnie z domu. Dyżury telefoniczne dotyczyły dochodzeń epidemiologicznych, wywiadów, nakładania kwarantanny, zlecenia badań i udzielania informacji o wynikach takich badań. Podczas pracy w systemie zmianowym pracownicy byli podzieleni na małe grupy i pracowali w zmiennym trybie pracy, tj. rano, po południu oraz zdalnie. Z chwilą stwierdzenia w połowie listopada 2020 r. pojedynczych zakażeń SARS-CoV-2 w siedzibie [...], pozostali pracownicy innych komórek organizacyjnych zostali skierowani na badania przesiewowe. W badaniach przeprowadzonych 19 listopada 2020 r. u 2 osób wykryto zakażenie SARS-CoV-2 i objęto je izolacją, natomiast prewencyjną kwarantanną objęto pozostałe osoby, niezależnie od tego, czy mogły mieć prawdopodobny kontakt z osobami zakażonymi. Również K. M. został objęty prewencyjną kwarantanną od 23 listopada 2020 r., podobnie jak i inni pracownicy Oddziału [...], zgodnie z obowiązującymi w czasie epidemii procedurami, chociaż nie był osobą z bezpośredniego kontaktu. 27 listopada 2020 r. P. w Ł. otrzymał od K. M. informację o dodatnim wyniku badania w kierunku SARS-CoV-2 i automatycznie został objęty izolacją. 30 listopada 2020 r. K. M. został przyjęty do szpitala z powodu trwających od około 5 dni objawów COVID-19. Wskutek progresji choroby i pogarszającego się stanu zdrowia zmarł w dniu 11 grudnia 2020 r. Jak dalej wskazuje P. w trakcie postępowania diagnostyczno-orzeczniczego dotyczącego K. M. została poddana analizie cała zgromadzona dokumentacja sprawy stosownie do § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r., poz. 1836), w uprawnionej do orzekania o chorobach zawodowych jednostce orzeczniczej I-go stopnia, tj. Przychodni Konsultacyjno-Diagnostycznej [...] ul. A. oraz po odwołaniu się strony od orzeczenia tej jednostki o braku podstaw do rozpoznania choroby zawodowej, w Klinice [...] w Ł. ul. T., która – jako jednostka orzecznicza II-go stopnia - również wydała orzeczenie o nie stwierdzeniu choroby zawodowej, tj. wirusowego zapalenia płuc w przebiegu COVID-19 z niewydolnością oddechową powikłanego zatrzymaniem krążenia, którego konsekwencją był zgon.