Wyrok NSA z dnia 24 stycznia 2024 r., sygn. II OSK 2127/22

W postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej nie dochodzi do badania naruszeń proceduralnych lecz oceny samej decyzji i jej skutków prawnych z perspektywy ewentualnego rażącego naruszenia prawa; brak wyraźnie ustalonej linii brzegowej oraz wyłączenie obiektu z kategorii wymagających decyzji o warunkach zabudowy wykluczają stwierdzenie nieważności decyzji z powodu rażącego naruszenia prawa miejscowego.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędziowie: Sędzia NSA Tomasz Bąkowski Sędzia del. NSA Jerzy Stankowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 marca 2022 r. sygn. akt VII SA/Wa 2362/21 w sprawie ze skargi A. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 września 2021 r. znak: DOA.7210.15.2019.RKS w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 25 marca 2022 r. sygn. akt VII SA/Wa 2362/21 oddalił skargę A. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (zwanego dalej: GINB) z dnia 28 września 2021 r. znak:DOA.7210.15.2019.RKS. Decyzją poddana kontroli Sadu I instancji, GINB na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 156 § 1 i art. art. 158 § 1 k.p.a. po rozpatrzeniu wniosku A. G. odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody Pomorskiego z 11 grudnia 2017 r. WI-I.7843.3.94.2017.IG uchylającej decyzję Starosty Kwidzyńskiego z 11 września 2017 r. WOI.6743.521.2017.MK wnoszącą sprzeciw do zgłoszenia budowy domku letniskowego (dz. nr [...] obr. [...]) i umorzył postępowanie.

W skardze kasacyjnej A. G. wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości oraz decyzji GINB z dnia 28 września 2021 r., a ponadto o zasądzenie kosztów postępowania. Zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła naruszenie: