Wyrok NSA z dnia 9 stycznia 2024 r., sygn. III OSK 3441/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędziowie sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski protokolant asystent sędziego Ewelina Gee-Milan po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 czerwca 2020 r. sygn. akt II SA/Wa 112/20 w sprawie ze skargi M. S. na orzeczenie Centralnej Komisji Lekarskiej podległej ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych z dnia 4 lipca 2019 r. nr CKLKR-229/2019/F/POL w przedmiocie zdolności do służby w Policji 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od M. S. na rzecz Centralnej Komisji Lekarskiej podległej ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 24 czerwca 2020 r., sygn. akt II SA/Wa 112/20 po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. S. (dalej jako skarżący) na orzeczenie Centralnej Komisji Lekarskiej (dalej jako Komisja, organ) podległej ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych z dnia 4 lipca 2019 r. nr CKLKR-229-2019/F/POL w przedmiocie zdolności do służby w Policji oddalił skargę.

Z powyższym wyrokiem nie zgodził się skarżący, który wniósł skargę kasacyjną. Zaskarżając wyrok w całości zarzucił mu naruszenie:

1. przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w związku z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.; dalej: p.u.s.a.) w związku z art. 3 § 2 ust. 1 p.p.s.a., mające istotny wpływ na wynik sprawy, poprzez nieuwzględnienie skargi w wyniku niedopełnienia obowiązku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w zakresie sprawowania wymiaru sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a tym samym pominięcie faktu, iż uzasadnienia orzeczeń wydanych przez organ I oraz II instancji w żaden sposób nie wskazują przyczyn, dla których nie zakwalifikowano schorzenia w postaci otyłości olbrzymiej jako powodującego "zdolność do służby z ograniczeniami";