Interpretacja indywidualna z dnia 15 kwietnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL2-1.4011.318.2022.10.KF

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie:

1)ponownie rozpatruję sprawę Pana wniosku z 28 marca 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w odniesieniu do pytań oznaczonych we wniosku nr 1, nr 2 oraz nr 4 – uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 5 października 2023 r. sygn. akt I SA/Wr 886/22;

i

2)stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

28 marca 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 27 marca 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 30 czerwca 2022 r. (wpływ 30 czerwca 2022 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych

Prowadzi Pan pozarolniczą działalność gospodarczą, której usługi obejmują tworzenie i projektowanie oprogramowania.

W ramach tej działalności współuczestniczy Pan w procesie tworzenia oprogramowania, do którego w momencie jego powstania posiada Pan autorskie prawo do programu komputerowego, zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Tworzone przez Pana oprogramowanie jest rozwijane i ulepszane w sposób systematyczny, zaplanowany, metodyczny i uporządkowany w ramach codziennego świadczenia usług na rzecz Kontrahenta.

Na wyżej wymienione oprogramowanie, będące wynikiem usługi świadczonej w ramach wykonywanej przez Pana działalności gospodarczej składają się:

(a)(…);

(b)program komputerowy, w tworzeniu projektu którego Pan uczestniczy, na który między innymi składają się wyżej wymienione (…), który składa się na innowacyjny produkt oferowany jako usługa.

Projekty wymienione w punkcie (a) powyżej, jak również programy komputerowe według nich stworzone i produkty, na które programy te się składają są związane z jednymi z najbardziej innowacyjnych obecnie dziedzin w branży IT. Są to (…).

(…).

Projekty opracowywane przez Pana są unikalne w skali globalnej i mają charakter autorski. (...).

Obecnie z ramienia Kontrahenta, dla którego świadczy Pan usługi tworzenia oprogramowania, uczestniczy Pan jednocześnie w dwóch inicjatywach tworzenia (…). Jeden z (…), w którego tworzeniu i rozwijaniu Pan uczestniczy jest (…) i widnieje Pan jako ich współtwórca. Przykładowo (…). Projekt ten jest stworzony w ramach (…), której Kontrahent, dla którego tworzy Pan oprogramowanie, jest członkiem i z którą ma zawartą umowę regulującą transfer praw autorskich. (…) cieszy się szacunkiem w branży IT i (…) tworzone przez jej członków są powszechnie włączane w projekty komputerowe programów komputerowych na całym świecie. Jej członkami są (…). Współpracuje ona z (…).

Tak jak wspomniał Pan w czwartym akapicie w punkcie (b) jako wnioskodawca projektuje Pan również program komputerowy, którego projekt między innymi zawiera (…) opisane powyżej. Program ten składa się na innowacyjny produkt. Produkt ten jest oferowany i sprzedawany przez Kontrahenta. Produkt ten to głównie aplikacja serwerowa udostępniana jako usługa stworzona na potrzeby związane z innowacyjnymi rozwiązaniami w zakresie (…).

Wszystkie powyższe zagadnienia są przedmiotem prac badawczo-rozwojowych na świecie i taki charakter ma również usługa i oprogramowanie współtworzone przez Pana. Żadne z czynności przeprowadzane przez Pana związane z wytwarzaniem wspomnianego oprogramowania nie mają charakteru prac rutynowych i okresowych. W wyniku Pana działalności w zakresie oprogramowania komputerowego, powstają utwory w myśl art. 74 Pr. aut., do których prawa autorskie nabywa Pan w momencie ich powstania i zgodnie z umową na wykonywanie usług zawartą z Kontrahentem, przenosi Pan na niego wszelkie prawa autorskie, za co otrzymuje Pan wynagrodzenie.

Elementy programu komputerowego, do których przelewa Pan prawa autorskie na Kontrahenta są tworzone jedynie bezpośrednio przez Pana i bazują na Pana kreatywności, wiedzy i doświadczeniu. Tworzenie (…), tworzenie projektu programu komputerowego są pracami zespołowymi polegającymi na tworzeniu, przeglądaniu tego co stworzyli inni, proponowaniu i wprowadzaniu zmian i ulepszeń. Wprowadzane zmiany nie mają charakteru prac rutynowych czy okresowych lecz są one innowacyjne i odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących na rynku. Prawa autorskie do dzieł będących tworzeniem i ulepszaniem oprogramowania przenosi Pan odpłatnie na Kontrahenta.

Sprzedaż praw autorskich odbywa się w oparciu o umowę z dnia 1 października 2018 r., która jest zawarta między Panem a Kontrahentem. Kontrahent jest spółką (…). Umowa podlega prawu polskiemu. Zgodnie z umową wszelkie prawa autorskie powstałe w wyniku świadczenia usług przez Pana w ramach działalności gospodarczej na rzecz Kontrahenta, a w szczególności programy komputerowe, oprogramowanie, wynalazki, odkrycia, procesy, formuły, dane, techniki, know-how, modyfikacje, udoskonalenia przechodzą, stają się własnością Kontrahenta.

Na podstawie umowy zawartej ze spółką-nabywcą, przenosi Pan na zamawiającego nieograniczone w miejscu i czasie autorskie prawa majątkowe do przedmiotu zamówienia lub jego elementów – wytworzonych programów komputerowych, będących wytwarzanymi przez Pana utworami w rozumieniu art. 74 Pr. aut., w tym prawa do utworów zależnych, których jest bądź będzie Pan twórcą, na wszelkich polach eksploatacji.

W ramach sprzedaży praw autorskich otrzymuje Pan świadczenie pieniężne spełniane przez spółkę na podstawie przedstawianych przez Pana w cyklach miesięcznych faktur VAT.

Posiada Pan na terenie Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 w zw. z art. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wytwarzane przez Pana elementy programu komputerowego wymagają bycia częścią grup roboczych skupiających innych twórców i (…) zorientowanych na rozwiązywaniu konkretnych problemów w ramach grupy roboczej. Pozostałymi członkami grup są osoby (…).

Uczestniczy Pan w telekonferencjach (spotkaniach roboczych) powyższych grup, gdzie są przedstawiane i przeglądane propozycje zmian projektów i nowych elementów projektów będące kandydatami do dodania do finalnej wersji projektu programu komputerowego.

W ramach tworzenia projektu programu komputerowego oferowanego przez Kontrahenta jako produkt, uczestniczy Pan w spotkaniach roboczych, w których definiuje Pan jak program komputerowy ma być tworzony, sprawdza Pan zgodność z projektem i (…). Uczestnictwo w wyżej wymienionych spotkaniach ukierunkowane jest na tworzenie, rozwijanie i ulepszanie oprogramowania.

To, jak również tworzenie projektu programu komputerowego będącego częścią produktu oferowanego i sprzedawanego przez Kontrahenta, wymaga użycia akcesoriów audiowizualnych umożliwiających skuteczne wykonywanie tych czynności.

W ramach prowadzonej działalności i usług świadczonych dla Kontrahenta nie organizuje i nie uczestniczy Pan w spotkaniach organizacyjnych i informacyjnych. Nadmienia Pan, że jest związany ze spółką należącą do Kontrahenta mającą siedzibę w Polsce odrębną umową cywilno-prawną o zarządzanie. Jakiekolwiek działania natury administracyjnej i organizacyjnej dla Kontrahenta wykonuje Pan w ramach tego stosunku, a nie w ramach umowy w zakresie tworzenia oprogramowania.

Nie nabywa Pan wyników prac badawczo-rozwojowych, prowadzonych przez inne podmioty ani praw autorskich innych podmiotów w zakresie tworzenia kwalifikowanego IP w ujęciu innowacyjnego oprogramowania w realizacji zadań opisanych wyżej. Korzysta Pan w swojej pracy ze swojego wykształcenia oraz bogatego, kilkunastoletniego doświadczenia zawodowego, które nabył Pan pełniąc rolę architekta oprogramowania i projektanta-programisty biorącego udział w unikalnych projektach, z których największe zaowocowały systemami obsługującymi codziennie setki milionów ludzi.

W konsekwencji powyższych okoliczności, wytwarzanie oprogramowania następuje w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej.

W związku z opisaną działalnością, prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję przychodów pochodzących z kwalifikowanego prawa IP powstającego w ramach działalności opisanej wyżej. Ewidencja ta pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu, bądź straty przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 1 u.p.d.o.f. przypadających na każde wyżej wymienione prawo w sposób pozwalający na określenie kwalifikowanego dochodu.

Celem zapewnienia transparentności ewidencji, wyodrębnia Pan w ewidencji czas poświęcony na tworzenie (…) oraz programów komputerowych wymienionych w akapicie czwartym odpowiednio w punkcie (a) i (b) i wynikające z tego wartości składające się na wartości faktur VAT przedstawianych comiesięcznie Kontrahentowi oraz związane z tym koszty.

W związku z obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r. regulacjami dotyczącymi tzw. ulgi IP Box zamierza Pan skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy z dnia 2 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT) preferencyjną stawką 5% podatku dochodowego za okres od dnia 1 stycznia 2020 r. do dnia 31 grudnia 2021 r. (wniosek o interpretację w zakresie zaistniałego stanu faktycznego) oraz za okres od dnia 1 stycznia 2022 r. (wniosek o interpretację w zakresie zdarzenia przyszłego).

Wyjaśnia Pan, że w latach 2020-2021 wszystkie Pana przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej pochodziły z tytułu świadczonych przez Pana usług opisanych we wniosku (obejmujących przenoszenie autorskich praw majątkowych). W 2022 r. oraz w latach kolejnych uzyskuje oraz będzie Pan uzyskiwał dochody w takich samych okolicznościach faktycznych jak przedstawione we wniosku. Dodatkowo w 2021 r. rozszerzył Pan zakres prowadzenia działalności o wynajem krótkoterminowy (jak dotąd nie uzyskał Pan dochodów z tego tytułu), tak więc w przyszłości część przychodów prowadzonej przez Pana działalności będzie pochodziła z tytułu tych usług i oczywiście nie będzie stanowiła dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej opodatkowanych preferencyjną stawką podatku dochodowego.

W uzupełnieniu wniosku udzielił Pan odpowiedzi na następujące pytania:

a)Czy w ramach prowadzonej działalności gospodarczej podejmuje Pan działalność twórczą obejmującą badania naukowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?

Odpowiedź na powyższe pytanie zadane w wezwaniu do uzupełnienia wniosku nie stanowi opisu sytuacji faktycznej lecz stanowi przedmiot niniejszego wniosku o interpretację indywidualną w szczególności objętą pytaniem pierwszym tj. czy podejmowana przez Pana działalność opisana w literze a) oraz literze b) powyżej spełnia przesłankę uznania jej za działalność badawczo-rozwojową na gruncie art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak wskazuje bogate orzecznictwo sądów administracyjnych oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego „okoliczność, że właściwe definicje działalności naukowej oraz prac rozwojowych zostały umieszczone w ustawie niemającej podatkowego charakteru, nie zwalnia Organu z obowiązku dokonania ich wykładni, ponieważ regulacje te są niezbędne do pełnego zdekodowania znaczenia pojęć zawartych w ustawie podatkowej. Stwierdzenie, czy w danych okolicznościach sprawy podejmowane czynności mieszczą się w pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, czy też nie, należy do Organu, który przepis ten będzie interpretował, a nie do Strony, która jedynie wskazuje własne stanowisko i wątpliwości w tej sprawie. Organ nie może bowiem przerzucać ciężaru dokonania prawidłowej wykładni tego pojęcia na wnioskodawcę ani też domagać się od niego podania jako stanu faktycznego, czy zdarzenia przyszłego czegoś co w istocie należy do sfery prawnej, a więc takiej, która tyczy obowiązków organu wydającego indywidualne interpretacje.”

Tak Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w wyroku z 28 kwietnia 2022 r., w sprawie o sygn. I SA/Ol 171/22 (LEX nr 3349075). Podobnie sądy administracyjne m.in. w wyrokach: WSA w Gliwicach z 5 marca 2021 r., sygn. akt I SA/Gl 24/21; WSA w Krakowie z 18 marca 2021 r., sygn. akt I SA/Kr 178/21; WSA w Bydgoszczy z 3 sierpnia 2021 r., sygn. akt I SA/Bd 348/21; WSA w Rzeszowie z 5 sierpnia 2021 r., sygn. akt I SA/Rz 425/21; WSA w Gdańsku z 7 września 2021 r., sygn. akt I SA/Gd 876/21 oraz z 9 września 2021 r., sygn. akt I SA/Gl 544/21, czy I SA/Gd 631/21; a także WSA w Olsztynie z 15 grudnia 2021 r., sygn. akt I SA/Ol 706/21 (orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej: https://orzeczenia.nsa.gov.pl.), oraz Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 15 stycznia 2020 r. sygn. akt II FSK 345/18, w którym uznał, iż nie można obowiązku udzielania przez organ podatkowy pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego zawężać wyłącznie do ustaw zawierających w tytule pojęcie prawa podatkowego, ponieważ nie tylko w tych ustawach uregulowano elementy, od których zależy opodatkowanie i jego wysokość.

Wobec powyższego, może Pan wypowiedzieć się jedynie w zakresie własnego stanowiska w sprawie swojej oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego i przyszłego, iż w ramach prowadzonej działalności gospodarczej podejmuje Pan działalność twórczą obejmującą badania naukowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W związku z powyższym, w zakresie sytuacji faktycznej w odpowiedzi na pytania zawarte we wniosku wskazuje Pan, iż:

Prowadzone przez Pana badania to badania eksperymentalne mające na celu m.in. (…).

Zastosowana metoda badawcza polega na (...).

Prowadzone przez Pana badania to także badania aplikacyjne mające na celu zdobycie wiedzy o nowych rozwiązaniach (…) w celu opracowania nowych produktów – współtworzenia programów komputerowych obejmujących także ich dokumentację projektową oraz ulepszanie programów komputerowych współtworzonych przez Pana na rzecz Kontrahenta z zakresu (…).

Badania te prowadzi Pan w sposób systematyczny począwszy od grudnia 2019 r. przez cały czas świadczenia usług na rzecz Kontrahenta. Badania te prowadzone są jedynie okresowo, w zależności od tego co jest celem projektu, nad którego rozwojem Pan pracuje.

W swojej pracy stosuje Pan też obserwacyjną metodę badawczą polegającą na uważnym i celowym poszukiwaniu faktów w funkcjonujących programach komputerowych systemów (…) celem potwierdzania lub zaprzeczenia słuszności stosowanych obecnie rozwiązań w produkcie i (…). Obserwacyjna metoda badawcza często łączy się z metodą analizy (…) w zakresie (…). Metoda ta polega na bieżącym analizowaniu przez Pana (…). W ramach tej metody został Pan zaproszony jako prelegent w panelu dyskusyjnym na konferencji poświęconej (…).

Efektem tych badań jest niejednokrotnie rozwój (…), które są elementem programów komputerowych. Przykładem takim jest wskazany we wniosku (…). Efektem tych badań są także tworzone przez Pana wraz z innymi specjalistami oprogramowania komputerowe obejmujące dokumentację projektową stworzoną przez Pana.

Otrzymywane przez Pana wynagrodzenie obejmuje wynagrodzenie za tworzone przez Pana projekty programów komputerowych, których elementem jest także dokumentacja projektowa, w tym dokumentacja (…). Tworzenie tych projektów programów komputerowych i (…) będących elementem programów komputerowych jest wynikiem opisanych wyżej prac badawczych.

b)Czy w ramach prowadzonej działalności gospodarczej podejmuje Pan działalność twórczą obejmującą prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ww. ustawy?

Odpowiedź na powyższe pytanie, podobnie jak pytanie zawarte w punkcie 5) literze a) wezwania do uzupełnienia wniosku, nie stanowi opisu sytuacji faktycznej lecz stanowi przedmiot niniejszego wniosku o interpretację indywidualną w szczególności objęte pytaniem pierwszym, tj. czy podejmowana przez Pana działalność opisana w literze a) oraz literze b) powyżej spełnia przesłankę uznania jej za działalność badawczo-rozwojową na gruncie art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych. A zatem w tym aspekcie może Pan wypowiedzieć się jedynie w zakresie własnego stanowiska w sprawie swojej oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego i przyszłego, iż w ramach prowadzonej działalności gospodarczej podejmuje Pan działalność twórczą obejmującą prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Ponadto, w odpowiedzi na dalsze pytania przedstawione w wezwaniu do uzupełnienia wniosku wskazuje Pan, że prace w kształcie opisanym we wniosku prowadzi Pan od grudnia 2019 r. do dnia dzisiejszego.

Nadto, przedstawił Pan odpowiedzi na dalsze pytania wezwania:

·Czego dotyczyły/dotyczą te prace rozwojowe?

Prace rozwojowe dotyczyły i dotyczą rozwoju (…) będących nieodłączną częścią wielu projektów programów komputerowych jak również rozwoju projektu programu komputerowego innowacyjnego produktu związanego z (…).

·Co było/jest ich celem lub celami?

Celami było i jest udoskonalanie (…) będących częścią projektów programów komputerowych niezbędnych do powstawania i działania systemów (…) jak również projektu programu komputerowego innowacyjnego produktu związanego z (…).

·Jakie czynności obejmowały/obejmują te prace?

W odniesieniu do rozwoju (…) prace te obejmowały i obejmują współtworzenie i ciągłe udoskonalanie (…). Ze względu na krytyczny i ciągle ewoluujący obszar jaką one definiują w projekcie programu komputerowego (…), innowacyjność materii jaką definiują (…) i (…) w wielu krajach na świecie, muszą być ciągle udoskonalane, aby być w stanie sprostać nowym wyzwaniom. Prace te prowadzi Pan nabywając i wykorzystując dostępnie aktualną wiedzę oraz umiejętności wykorzystywane w projektach programów komputerowych do planowania i tworzenia ulepszonych lub nowych programów komputowych dla usług (…). Działania te nie są działaniami rutynowymi i wymagają innowacyjnego oraz kreatywnego podejścia do tworzonych projektów, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań funkcjonujących już na rynku, a bardzo są rozwiązaniami dotychczas nieistniejącymi.

W odniesieniu do projektowania programu komputerowego składającego się na produkt Kontrahenta, prace te obejmowały i obejmują wszystkie aspekty wymienione w akapicie powyżej.

·Czy podejmowane przez Pana prace rozwojowe zostały/zostaną zakończone pozytywnym wynikiem?

Naturą innowacji jest ciągły rozwój, w związku z tym prace rozwojowe są prowadzone w sposób ciągły. Część prac rozwojowych została zakończona pozytywnymi wynikami natomiast część z nich jest w trakcie i oczekuje Pan, że również zakończą się pozytywnym wynikiem.

·Jeśli tak, co jest/będzie tym wynikiem lub wynikami?

Pozytywnym wynikiem prac rozwojowych było m.in. wydanie finalnych wersji (…) zawierających liczne ulepszenia w stosunku do wersji niefinalnych jak również wydanie kilku wersji produktu, w projektowaniu którego Pan uczestniczy, które wprowadziły liczne ulepszenia.

·Czy wynik/wyniki prac rozwojowych mają/będą miały jakąś ustaloną formę (jaką)?

Wyniki prac rozwojowych są odzwierciedlone w kolejnych wersjach (…) i wersjach produktu, w którego projektowaniu Pan uczestniczy, które zawierają ulepszenia i innowacje.

·W jaki sposób ten wynik/te wyniki będą wykorzystane lub są wykorzystywane na potrzeby Pana działalności?

Wyniki te stanowią podbudowę do dalszego rozwoju (…) i projektu programu komputerowego produktu Kontrahenta oraz Pana wiedzy i doświadczenia.

•Czy wyniki te wykorzystuje/będzie Pan wykorzystywać we wszystkich efektach swojej pracy czy tylko w niektórych z nich (jakich)?

Wyniki te wykorzystuje Pan i będzie wykorzystywał do dalszego rozwoju we wszystkich efektach swojej działalności, którą wykonuje Pan dla Kontrahenta w ramach umowy.

·Czy w wyniku prac rozwojowych zaprojektował Pan i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony produkt, proces albo usługę (jeśli tak, prosimy wskazać jaki to konkretny produkt, proces bądź jaka usługa)?

W wyniku prac rozwojowych współtworzył Pan, współtworzy, ulepszał i ulepsza m.in.:

(…).

·Czy oferuje Pan lub będzie oferować produkty, procesy, usługi, które są wynikiem prac rozwojowych w swojej działalności gospodarczej?

Tak jak dotychczas w ramach swojej działalności gospodarczej będzie Pan oferował Kontrahentowi usługi, polegające na ciągłym udoskonalaniu produktów i (…) w oparciu o wyniki poprzednich prac rozwojowych. Nie będzie Pan natomiast oferował produktów, gdyż nie na tym polegają świadczone przez Pana usługi jak również nie jest Pan ich właścicielem.

·Czy w stosunku do Pana dotychczasowej działalności ww. produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter?

Tak. Prowadzone przez Pana działania mają charakter innowacyjny, nie są działaniami rutynowymi i wymagają innowacyjnego oraz kreatywnego podejścia do tworzonych projektów, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań funkcjonujących już na rynku, a bardzo często są rozwiązaniami dotychczas nieistniejącymi, dlatego oferowane przez Pana usługi oraz tworzone projekty mają charakter innowacyjny bądź ulepszony.

·Jeżeli tak, czy nie są wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług?

Nie. Wprowadzane zmiany nie mają charakteru prac rutynowych czy okresowych. Jak wskazał Pan we wniosku dotyczą one jednych z najbardziej innowacyjnych obecnie dziedzin w branży IT, tj. (…).

·Jaka jest zależność pomiędzy tymi pracami rozwojowymi (efektami tych prac) a Pana przychodami, których dotyczy wniosek?

Otrzymywane przez Pana wynagrodzenie obejmuje wynagrodzenie za tworzone przez Pana projekty programów komputerowych, których elementem jest także dokumentacja projektowa, w tym dokumentacja (…). Tworzenie tych projektów programów komputerowych i (…) będących elementem programów komputerowych jest wynikiem opisanych wyżej prac rozwojowych.

c)Czy w ramach swojej działalności samodzielnie prowadzi Pan albo prowadził Pan prace o innym charakterze niż badania naukowe lub prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, prosimy wskazać, jakie to działania i kiedy je Pan prowadził lub od kiedy je Pan prowadzi?

Wskazuje Pan, iż ocena czy prowadzone przez Pana prace, opisane we wniosku, stanowią prace o innym charakterze niż badania naukowe lub prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym należy do oceny prawnej będącej istotą niniejszego wniosku, a nie są elementem stanu faktycznego. Co do zasady nie prowadzi Pan prac, o innym charakterze niż opisane we wniosku, jeśli kiedykolwiek taka sytuacja w okresie objętym wnioskiem ma lub miała miejsce, to jest to odzwierciedlone w ewidencji dochodów osiąganych ze sprzedaży kwalifikowanego IP, poprzez niezakwalifikowanie tych dochodów jako dochodów ze sprzedaży kwalifikowanego IP.

d)Czy prowadzona przez Pana działalność jest działalnością twórczą, nakierowaną na zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań?

Tak. Prowadzona przez Pana działalność jest działalnością twórczą, nakierowaną na zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

e)Czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan „oprogramowaniem komputerowym” zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

·zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej?

Tak. Zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości materialnej.

·nie są efektem pracy która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny?

Potwierdza Pan, że nie są efektem takiej pracy. Wręcz przeciwnie, tj. wyniki prac, które Pan prowadzi i Pana działania na etapie projektowym zmierzają do tego, aby programiści przekształcający elementy projektu (w tym (…), które Pan współtworzy) w kod źródłowy mieli jak najmniej pracy „twórczej”.

·nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahenta?

Potwierdza Pan, że realizuje w sposób „twórczy” projekty zlecane przez Kontrahenta. Ze względu na fakt, że często projekty dotyczą innowacyjnych dziedzin branży IT nie mogą być realizowane w sposób „techniczny”. Jedynym sposobem ich realizacji jest twórcze stworzenie nowych, nieistniejących dotychczas rozwiązań.

f)Czy każdorazowo efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Pana są/będą programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czy też część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne podmioty – stanowi/będzie stanowić program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych programów komputerowych?

W zakresie stanu faktycznego wskazuje Pan, że nigdy Pana samodzielna praca nie stanowi programu komputerowego jako całość. Zawsze jest to część oprogramowania, element projektu. Oprogramowanie współtworzone jest przez inne podmioty.

Jednocześnie w tym zakresie, w zakresie oceny prawnej wskazuje Pan, iż zgodnie z przepisami art. 9 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, współtwórcom przysługuje prawo autorskie wspólne. Wynika to bezpośrednio z przepisów prawa i nie budzi wątpliwości interpretacyjnych sądów administracyjnych w zakresie możliwości skorzystania z ulgi IP Box. Tak np. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w wyroku z 12 maja 2022 r.w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 50/22 (LEX nr 3354141): „Należy dostrzec, że podatnik może być współautorem wytworzonego programu komputerowego oraz dokumentacji projektowej. Wynika to z treści art. 9 ust. 1 u.p.a.p.p., zgodnie z którym współtwórcom przysługuje prawo autorskie wspólnie. Domniemywa się, że wielkości udziałów są równe. Każdy ze współtwórców może żądać określenia wielkości udziałów przez sąd, na podstawie wkładów pracy twórczej. Zgodnie zaś z art. 9 ust. 2 u.p.a.p.p. każdy ze współtwórców może wykonywać prawo autorskie do swojej części utworu mającej samodzielne znaczenie, bez uszczerbku dla praw pozostałych współtwórców. Natomiast w myśl ust. 3 art. 9 ww. ustawy do wykonywania prawa autorskiego do całości utworu potrzebna jest zgoda wszystkich współtwórców. W przypadku braku takiej zgody każdy ze współtwórców może żądać rozstrzygnięcia przez sąd, który orzeka uwzględniając interesy wszystkich współtwórców”.

Wyjaśnia Pan, iż przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do wytwarzanego w ramach umowy z Kontrahentem oprogramowania, o którym mowa w literach a) i b) wniosku, które na mocy umowy przekazywane są na rzecz Kontrahenta. Prawa te przysługują Panu w momencie ich stworzenia i przekazania Kontrahentowi.

g)W sytuacji, gdy w efekcie prac prowadzonych przez Pana powstaje/powstawać będzie część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne podmioty – stanowi/będzie stanowić program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, należy dodatkowo jednoznacznie doprecyzować, czy przenosi Pan na Kontrahenta (w wyniku współtworzenia oprogramowania) jedynie prawa do stworzonych przez siebie części oprogramowania (które nie stanowią samodzielnego programu komputerowego) i z tego tytułu otrzymuje Pan wynagrodzenie, czy współtwórcy (w tym Pan) przenoszą łącznie na Kontrahenta (w ramach jednej umowy) prawa do stworzonego przez nich oprogramowania, będącego programem komputerowym, podlegającym ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, i Pan z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie?

Przenosi Pan prawa jedynie do stworzonych przez siebie części oprogramowania, części projektu i z tego tytułu otrzymuje Pan wynagrodzenie. Nie przenosi Pan łącznie z innymi współtwórcami na Kontrahenta w ramach jednej umowy prawa do stworzonego oprogramowania rozumianego jako całość programu. Przeniesienie praw przez innych współtwórców regulują odrębne umowy. Zgodnie z przepisem art. 9 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych przysługuje Państwu jako współtwórcom prawo autorskie wspólne.

h)Czy autorskie prawa majątkowe do powstałych programów komputerowych podczas wykonywania umowy z Kontrahentem, które przenosi Pan na Kontrahenta, zawsze są efektem podejmowanych przez Pana prac rozwojowych w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce albo badań naukowych w rozumieniu art. 4 ust. 2 ww. ustawy? Czy prowadził Pan albo prowadzi Pan odrębne prace rozwojowe albo badania naukowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego „oprogramowania”, które jest efektem Pana pracy?

Prawa autorskie majątkowe do powstałych programów komputerowych podczas wykonywania umowy z Kontrahentem, które przenosi Pan na kontrahenta zawsze są efektem podejmowanych przez Pana prac opisanych we wniosku oraz niniejszym piśmie, w szczególności opisanych w odpowiedzi na pytania zawarte w punkcie 5 litera a)-d) wezwania z 9 czerwca 2022 r.

Tak, prowadzi Pan odrębne prace dla celów wytworzenia każdego poszczególnego „oprogramowania”, które jest efektem Pana pracy.

i)Czy:

·usługi świadczone przez Pana na rzecz Kontrahenta, zgodnie z zawartą umową, są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności?

Usługi, zgodnie z zawartą umową, są świadczone według potrzeb Kontrahenta lub na określone zamówienie w dowolnym czasie i miejscu ustalonym przez Pana. Potrzeby i zamówienie Kontrahenta określają jedynie czego mają dotyczyć prace, jakiego projektu oprogramowania. Usługi nie są świadczone pod niczyim kierownictwem. Zgodnie z zawartą umową, w szczególnych sytuacjach usługi mogą być świadczone w miejscu i czasie uzgodnionym wspólnie przez Pana oraz Kontrahenta. Umowa przewiduje uprawnienie do odmowy świadczenia przez Pana usługi, która miałaby być wykonana poza siedzibą Pana przedsiębiorstwa. Umowa określa jedynie minimalną ilość godzin świadczenia przez Pana usług. Umowa wskazuje, że powinna być wykonywana w czasie Pana największej produktywności, co ma stanowić najlepszy interes Kontrahenta.

·wykonując te usługi, ponosi Pan ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?

Tak. Ponosi Pan ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

·odpowiedzialność wobec osób trzecich (innych niż Kontrahent) za rezultat czynności podejmowanych przez Pana oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi Pan czy zlecający wykonanie tych czynności?

Zgodnie z zawartą umową ponosi Pan odpowiedzialność jedynie za umyślne wykroczenie i rażące niedbalstwo do wysokości rzeczywistej szkody. Odpowiedzialność ta jest ograniczona do określonej w umowie wysokości. Odpowiedzialność ta dotyczy zarówno odpowiedzialności względem Kontrahenta jak i odpowiedzialności wobec osób trzecich.

j)W jaki sposób umowa z Kontrahentem reguluje kwestię Pana wynagrodzenia? Czy otrzymuje Pan wynagrodzenie:

-wyłącznie z tytułu przenoszenia na Kontrahenta praw do „oprogramowania komputerowego” (jeśli tak, prosimy wskazać, jakie to prawa)?

-także z tytułu innych czynności (jeśli tak, prosimy wskazać jakich)?

Umowa przewiduje należne Panu wynagrodzenie z tytułu działań jakie podejmuje Pan w celu tworzenia projektów oprogramowania, w tym właśnie prowadzenia badań, analiz i koncepcji rozwoju, które niezbędne są do wytworzenia oprogramowania. W ramach wynagrodzenia przenosi Pan na Kontrahenta całość autorskich praw majątkowych do wytworzonego w ramach umowy projektu programu komputerowego na wszystkich polach eksploatacji. W ramach otrzymanego wynagrodzenia przenosi Pan także na Kontrahenta prawo do wykonywania autorskich „moral rights” praw osobistych.

Na podstawie umowy nie otrzymuje Pan co do zasady wynagrodzenia z tytułu innych czynności. Jak wskazał Pan we wniosku, jest Pan związany ze Spółką należącą do Kontrahenta, mającą siedzibę w Polsce, odrębną umową cywilno-prawną o zarządzanie. Wszelkie inne czynności, które podejmowane są w interesie Kontrahenta wykonywane są przez Pana w imieniu Spółki będącej własnością Kontrahenta, a mającej siedzibę w Polsce. Jeśli w toku wykonywania umowy z Kontrahentem zdarzyło się Panu podjąć działania inne niż opisane w literze a) lub b) wniosku, zostało to odzwierciedlone w ewidencji poprzez niezakwalifikowanie tych dochodów jako dochodów ze sprzedaży kwalifikowanego IP.

k)Jak na gruncie umowy z Kontrahentem wygląda relacja między przeniesieniem przez Pana na Kontrahenta praw do konkretnego efektu Pana pracy a: upływem okresu rozliczeniowego, momentem wypłaty wynagrodzenia oraz wartością tego wynagrodzenia?

Rozlicza się Pan z Kontrahentem w cyklu miesięcznym, za świadczone w tym okresie usługi. Prawa do tworzonych projektów oprogramowania przenosi Pan z chwilą ich wytworzenia a zatem w tym samym okresie, którego dotyczy wynagrodzenie. Umowa przewiduje dostarczanie na żądanie Kontrahenta dokumentu potwierdzającego przeniesienie praw autorskich na jego rzecz.

l)Czy faktury, które wystawia Pan na rzecz Kontrahenta, wyodrębniają wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na Kontrahenta? Jeśli nie, prosimy wskazać dlaczego?

Nie. Takie podejście wprowadzałoby nieracjonalny ekonomicznie, szeroki obowiązek administracyjny na Pana jak i Kontrahenta. Tworzenie oprogramowania (szczególnie innowacyjnego) jest procesem ciągłym, następuje w wielu małych iteracjach i nie jest tak sformalizowane jak tradycyjne projekty z innych dziedzin gospodarki. To, jak również sytuacja rynkowa, powoduje, iż Kontrahent stosuje elastyczne podejście i nie oczekuje wykonywania tego typu zadań administracyjnych. Takie podejście jest powszechnie stosowane na rynku, opiera się o zaufanie, renomę i ciągłe mierzenie przez Kontrahenta, czy oczekiwane przez niego efekty są dostarczane w sposób ciągły.

m)W jaki sposób umowa z Kontrahentem reguluje kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na Kontrahenta praw do konkretnych stworzonych przez Pana „oprogramowań komputerowych”? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego „oprogramowania komputerowego” i przeniesienie praw do tego efektu Pana pracy na Kontrahenta (jakie czynności realizujecie odpowiednio Pan i Kontrahent)? Co potwierdza przeniesienie tych praw?

Wszelkie prawa autorskie do efektów prac przechodzą na Kontrahenta w chwili ich wytworzenia na podstawie umowy. Jak wskazał Pan wyżej umowa przewiduje możliwość dostarczania na żądanie Kontrahenta dokumentu potwierdzającego przeniesienie praw autorskich na jego rzecz.

n)Od kiedy (należy wskazać datę) prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję o której mowa we wniosku? Czy odrębna ewidencja jest prowadzona od początku realizacji działalności zmierzającej do wytworzenia „oprogramowania komputerowego” oraz czy odrębna ewidencja prowadzona jest na bieżąco, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, o której mowa we wniosku prowadzi Pan od 1 stycznia 2020 r. Ewidencja jest prowadzona od początku okresu, którego dotyczy wniosek, tym samym od początku realizacji działalności zmierzającej do wytworzenia „oprogramowania komputerowego” objętego wnioskiem i od momentu poniesienia pierwszych kosztów przypadających na to „oprogramowanie komputerowe”. Ewidencja jest prowadzona na bieżąco.

o)Czy w ww. ewidencji wyodrębnia Pan poszczególne „oprogramowania komputerowe”, będące efektem Pana pracy, za sprzedaż których otrzymuje Pan wynagrodzenie?

W ewidencji wyszczególnia Pan poszczególne projekty, nad którymi Pan pracuje i z tytułu sprzedaży praw, do których otrzymuje Pan wynagrodzenie.

Pytania (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

1.Czy zgodnie z opisanym we wniosku stanem faktycznym, prowadzona przez Pana działalność opisana w literze a) oraz literze b) powyżej spełnia przesłankę uznania jej za działalność badawczo-rozwojową na gruncie art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych za okres od 1 stycznia 2020 r. do 31 grudnia 2021 r. (wniosek o interpretację w zakresie zaistniałego stanu faktycznego) oraz za okres od 1 stycznia 2022 r. (wniosek o interpretację w zakresie zdarzenia przyszłego)?

2.Czy oprogramowanie komputerowe wytwarzane przez Pana w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, opisane w literze a) oraz literze b) powyżej spełnia przesłanki kwalifikowanego IP, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych za okres od 1 stycznia 2020 r. do 31 grudnia 2021 r. (wniosek o interpretację w zakresie zaistniałego stanu faktycznego) oraz za okres od 1 stycznia 2022 r. (wniosek o interpretację w zakresie zdarzenia przyszłego)?

3.Czy zgodnie z opisanym we wniosku stanem faktycznym, może Pan skorzystać z preferencji IP Box, a tym samym objąć podatkiem dochodowym w wysokości 5% dochód uzyskiwany w działalności opisanej w punkcie a) i punkcie b) wniosku w oparciu o art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych za okres od 1 stycznia 2020 r. do 31 grudnia 2021 r. (wniosek o interpretację w zakresie zaistniałego stanu faktycznego) oraz za okres od 1 stycznia 2022 r. (wniosek o interpretację w zakresie zdarzenia przyszłego)? – pytanie oznaczone we wniosku nr 4

Pana stanowisko w sprawie

W Pana ocenie, w odniesieniu do pytania nr 1, prowadzona przez Pana działalność w części opisanej we wniosku spełnia w całości przesłankę uznania jej za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. pkt 39 i 40 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych. Powyższe stanowisko uzasadnia Pan treścią przywołanych przepisów, w części odnoszącej się do działalności twórczej obejmującej prace rozwojowe, wykonywane systematycznie w celu zwiększenia zasobów wiedzy lub wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych rozwiązań.

W powyższym zakresie wskazuje Pan, że wykonywane na rzecz Kontrahenta usługi bezsprzecznie mają charakter twórczy. Współpraca oparta jest bowiem na współudziale przy tworzeniu przez Pana innowacyjnych projektów, które są i staną się częścią wielu programów komputerowych na świecie. Dodatkowo uczestniczy Pan w tworzeniu projektowaniu innowacyjnego programu komputerowego składającego się na produkt Kontrahenta, który również jest zbudowany w oparciu o (…), których jest Pan autorem. Wynik Pana działalności kwalifikuje się jako autorskie prawo do programu komputerowego.

Tworzenie oprogramowania w ramach projektu spełnia także przesłankę uznania Pana działalności za działalność rozwojową, a to z uwagi na tworzenie (…) i projektów programu komputerowego innowacyjnego produktu od podstaw lub modyfikowanie istniejących projektów z zastosowaniem nowo opracowanych przez Pana rozwiązań spełniających przesłankę tworzenia nowych zasobów wiedzy lub wykorzystywania już istniejących dla opracowania nowych rozwiązań.

Działalność ta jest także podejmowana przez Pana systematycznie, w sposób ciągły i planowany. Rozwojowy charakter Pana działalności objawia się w wypracowywaniu nowych rozwiązań informatycznych przy tworzeniu projektów oprogramowania i programu komputerowego, zwiększając w tym zakresie dorobek przedsiębiorstwa.

W Pana ocenie, w odniesieniu do pytania nr 2, oprogramowanie komputerowe tworzone w ramach opisanej działalności spełnia przesłanki uznania go za kwalifikowane IP w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Niewątpliwie programy komputerowe tworzone przez Pana w ramach wykonywanej działalności objęte są Pana prawami autorskimi z tytułu autorskiego prawa do programu komputerowego. Poprzez tworzenie projektów tworzy Pan nowe oprogramowanie lub ulepsza Pan istniejące oprogramowanie. Efekty Pana działalności są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w praktyce gospodarczej lub są na tyle innowacyjne, że odróżniają się od rozwiązań już istniejących.

W Pana ocenie, w odniesieniu do pytania nr 3 (oznaczonego we wniosku nr 4), prowadzona przez Pana działalność badawczo-rozwojowa, której efektem jest powstanie kwalifikowanego IP, przenoszonego następnie odpłatnie na rzecz Kontrahenta, spełnia przesłanki objęcia dochodów z jej prowadzenia preferencyjną stawką podatku dochodowego w wysokości 5% (w oparciu o art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych) za okres od 1 stycznia 2020 r. do 31 grudnia 2021 r. (wniosek o interpretację w zakresie zaistniałego stanu faktycznego) oraz za okres od 1 stycznia 2022 r. (wniosek o interpretację w zakresie zdarzenia przyszłego).

Postanowienie o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia

Postanowieniem z 13 lipca 2022 r. znak 0112-KDIL2-1.4011.318.2022.2.KF pozostawiłem Pana wniosek w odniesieniu do pytań oznaczonych we wniosku nr 1, nr 2 oraz nr 4 bez rozpatrzenia. Stwierdziłem, że Pana wniosek i jego uzupełnienie nie pozwalają na merytoryczne rozpatrzenie Pana sprawy.

2 sierpnia 2022 r. wniósł Pan zażalenie na to postanowienie.

Postanowieniem z 29 września 2022 r. znak 0112-KDIL2-1.4011.318.2022.4.KF Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej utrzymał w mocy skarżone postanowienie I instancji.

Skarga na postanowienie o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia

10 listopada 2022 r. wniósł Pan skargę na postanowienie II instancji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Wniósł Pan o uchylenie obu postanowień.

Postępowanie przed sądem administracyjnym

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z 5 października 2023 r. sygn. akt I SA/Wr 886/22 uchylił skarżone postanowienie z 29 września 2022 r. znak 0112-KDIL2-1.4011.318.2022.4.KF oraz poprzedzające je postanowienie z 13 lipca 2022 r. znak 0112-KDIL2-1.4011.318.2022.2.KF.

Wyrok, który uchylił ww. postanowienia stał się prawomocny od 14 grudnia 2023 r.

Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.):

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

·uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w ww. wyroku;

·ponownie rozpatruję Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w odniesieniu do pytań oznaczonych we wniosku nr 1, nr 2 oraz nr 4 – stwierdzam, że stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Skoro przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.).

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 tej ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług.

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Z opisu sprawy wynika, że w ramach indywidualnej działalności gospodarczej tworzy, rozwija i ulepsza Pan oprogramowanie. Wynikiem świadczonych przez Pana usług są projekty związane z jednymi z najbardziej innowacyjnych obecnie dziedzin w branży IT. Są to (…). Projekty opracowywane przez Pana są unikalne w skali globalnej i mają charakter autorski. Wprowadzane zmiany nie mają charakteru prac rutynowych czy okresowych lecz są one innowacyjne i odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących na rynku.

Zatem prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania oprogramowania komputerowego ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN – słowo systematyczny oznacza: (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wyjaśnił Pan, że tworzone przez Pana oprogramowanie jest rozwijane i ulepszane w sposób systematyczny, zaplanowany, metodyczny i uporządkowany w ramach codziennego świadczenia usług na rzecz Kontrahenta.

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanych przez Pana czynności związanych z wytwarzaniem i rozwijaniem programów komputerowych jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy wynika, że prowadzona przez Pana działalność jest działalnością twórczą, nakierowaną na zwiększenie zasobów oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Tworzone przez Pana elementy programu komputerowego bazują na Pana kreatywności, wiedzy oraz doświadczeniu. Korzysta Pan w swojej pracy ze swojego wykształcenia oraz bogatego, kilkunastoletniego doświadczenia zawodowego. (…).

Zatem powyższe pozwala stwierdzić, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Ponadto, kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

-badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

-prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Zwracam uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

-nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

-łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

-kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

-wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

-nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

-łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności między wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz między umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

-kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

-wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

-planowaniu produkcji oraz

-projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Powyższe pozwala stwierdzić, że opisana przez Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania oprogramowania spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

Podkreślam przy tym, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i w warunkach działalności wynikającej z wniosku i jego uzupełnienia.

Należy zatem stwierdzić, że prowadzona przez Pana działalność polegająca na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania, opisana w literze a) oraz literze b) we wniosku, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ww. ustawy:

Przy czym, w myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2059).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Jak wskazał Pan we wniosku, w wyniku Pana działalności powstają utwory w myśl art. 74 ustawy o prawie autorskim, do których posiada Pan w momencie ich powstania autorskie prawo do programu komputerowego. Ponadto, wytwarzanie oprogramowania następuje w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności, która jak wyjaśniono wyżej spełnia kryteria działalności badawczo-rozwojowej.

W związku z powyższym, wytwarzane przez Pana w ramach działalności oprogramowanie komputerowe, opisane w literze a) oraz literze b) we wniosku, jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zatem podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto wskazuję, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji, jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podkreślam, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, wskazuję, że:

-tworzy Pan, modyfikuje i rozwija oprogramowanie komputerowe w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

-efektem prowadzonych przez Pana prac jest lub będzie program komputerowy, podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, stanowiący kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

-dokonuje Pan sprzedaży autorskich praw majątkowych do wytworzonego/rozwijanego oprogramowania w zamian za stosowne wynagrodzenie;

-prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdzie wyodrębnia Pan każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Mając powyższe na uwadze, odpłatne przeniesienie przez Pana prawa autorskiego do programu komputerowego stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym osiąga Pan kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zatem, może Pan skorzystać z preferencji IP Box, a tym samym objąć podatkiem dochodowym w wysokości 5% dochód uzyskiwany w działalności opisanej w literze a) i literze b) we wniosku, w oparciu o art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za okres od 1 stycznia 2020 r. do 31 grudnia 2021 r., jak również w latach następnych, przy założeniu, że opis zdarzeń przyszłych będzie tożsamy z tym, który zaprezentował Pan w przedmiotowej sprawie.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

-stanów faktycznych, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz

-zdarzeń przyszłych, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dniu wydania postanowienia I instancji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).