Interpretacja indywidualna z dnia 9 kwietnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.940.2023.2.IR

Możliwość zastosowania stawki 5% z tytułu prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej.

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

29 grudnia 2023 r. wpłynął Pana wniosek z 27 grudnia 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 10 marca 2024 r. (wpływ tego samego dnia za pośrednictwem ePUAP).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą X, NIP: …, REGON: …. Działalność gospodarcza zajmuje się produkcją oprogramowania. Jako podatnik, ma Pan nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce oraz rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. W ramach umowy o świadczenie usług zawartej z Y Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością świadczy Pan usługi programistyczne. W związku z wykonywaniem przedmiotu powyższej umowy przenosi Pan wszystkie autorskie prawa majątkowe do stworzonych indywidualnie przez Pana programów komputerowych, otrzymując stosowne wynagrodzenie.

Oprogramowanie tworzone jest wyłącznie na podstawie Pana własnej wiedzy i zgodnie z wymaganiami Pana klientów. W trakcie tworzenia oprogramowania nie korzysta Pan z wyników badań, ani również z autorskich praw majątkowych innych podmiotów. Pana praca jest wynikiem wiedzy własnej indywidualnej oraz twórczej działalności w zakresie własności intelektualnej, w związku z czym tworzone przez Pana oprogramowanie podlega ochronie prawnej. Ma ono charakter indywidualny, twórczy oraz oryginalny co sprawia, że stanowi dzieło w rozumieniu prawa autorskiego.

Jest Pan członkiem zespołu programistów, którzy współpracują ze Spółką. W ramach wykonywania przedmiotu umowy opracowuje nowy, unikalny oraz innowacyjny system informatyczny dla przedsiębiorstw metalurgicznych wyrobów długich (…). Nowy rodzaj systemu ma na celu zastąpienie istniejących systemów poprzez automatyzację procesu wytwarzania wyrobów długich poprzez katalogowanie oraz automatyczne mierzenie cech produktów wejściowych oraz wyjściowych, monitorowanie, planowanie i rejestrowanie jakości zamówień. System zawiera również integrację z innymi procesami powiązanymi z działalnością przedsiębiorstwa oraz systemami i urządzeniami. Jest to pierwszy projekt o szerokim globalnym zasięgu, pierwsze wdrożenie w Europie miało miejsce w grudniu 2020 r.

W ramach współpracy przy tworzeniu nowej technologii, Pana obowiązki obejmują:

•dodawanie nowych funkcjonalności do systemu,

•planowanie, projektowanie i estymację zadań projektowych,

•wsparcie wdrożenia systemu,

•integrację oprogramowania z innymi systemami,

•integrację oprogramowania z innymi urządzeniami, pozwalającą na otrzymaniu dokładnych pomiarów oraz cech produktów,

•migrację danych z innych systemów.

Pana działania charakteryzują się nowatorskim oraz systematycznym podejściem, zwiększaniem zasobów wiedzy oraz wykorzystywaniem tej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, co stanowi o charakterze badawczo-rozwojowym Pana pracy.

W związku z nowymi regulacjami IP Box obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r., wnosi Pan o możliwość zastosowania 5% stawki opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT. W zeznaniu rocznym za rok 2023 zamierza Pan rozliczyć dochód uzyskany z autorskich praw do programu komputerowego, uwzględniając 5% stawkę podatku dochodowego.

Do danego wniosku załączył Pan umowy o pracę oraz skan umowy B2B.

W uzupełnieniu wniosku wskazano, że:

1.Przedmiotem wniosku jest kwestia możliwości zastosowania przez Pana 5% stawki od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania komputerowego lub jego części wytwarzanego przez Pana, rozwijanego i ulepszanego w ramach współpracy z kontrahentem Z. ze Stanów Zjednoczonych Ameryki.

2.Prowadzona przez Pana działalność polegająca na wytwarzaniu, ulepszaniu i rozwijaniu oprogramowania komputerowego spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, zgodnie z art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.)., ponieważ jest to działalność o charakterze twórczym obejmująca prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny, a jej celem jest zwiększenie zasobów wiedzy i wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

3.Oprogramowanie, zgodnie z odpowiedzią udzieloną w ad 2, jest tworzone, rozwijane i ulepszane przez Pana w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.).

4.Data rozpoczęcia prac badawczo-rozwojowych jest tożsama z datą rozpoczęcia prowadzenia przez Pana pozarolniczej działalności gospodarczej, tj. 7 kwietnia 2023 r. Nadmienia Pan, że działalność gospodarcza została rozpoczęta m.in. w celu prowadzenia tego typu prac.

5.Wszystkie opisane we wniosku czynności obejmują działalność badawczo-rozwojową mającą charakter twórczy i nie stanowią rutynowych i okresowych zmian oraz czynności wdrożeniowych w zakresie opracowanych produktów.

Tego typu działalność wykonuje Pan dla innych podmiotów, ale nie jest ona objęta zakresem wniosku.

6.W każdym przypadku, padające we wniosku stwierdzenie „program komputerowy” należy rozumieć jako opisywane w ramach wniosku „oprogramowanie komputerowe” – zgodnie z potocznym znaczeniem tego stwierdzenia.

7.Wszelkie prace programistyczne prowadzone przez Pana w ramach tworzenia oprogramowania komputerowego zmierzają do poprawy użyteczności i funkcjonalności oprogramowania, w tym m.in. dodania nowych funkcjonalności, naprawy występujących błędów lub zmiany metod działania istniejących rozwiązań tak, aby służyły nowym celom.

8.Każde wytworzone oprogramowanie stanowi odrębny moduł aplikacji rozwijanej przez zespół programistów. Każdy z Państwa pracuje odrębnie, nad własnymi modułami, które funkcjonują niezależnie od siebie. Twórczość stanowi więc element całości, co do którego każdemu z Państwa przysługują odrębne prawa własności intelektualnej.

9.W wyniku prowadzonych przez Pana prac powstaje nowy, niewykorzystany dotąd kod w postaci algorytmów i metod, na bazie których stworzone jest opisywane oprogramowanie. Rozwiązania te podlegają ochronie z ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

10.W przypadku tworzonego oprogramowania jest Pan osobą uprawnioną na podstawie umowy do dokonywania modyfikacji w już stworzonym dziele poprzez tworzenie do niego dodatkowych modułów i rozwiązań do tej pory nieistniejących. Każde z rozwiązań tworzone jest indywidualnie przez programistę. W wyniku prowadzonych działań powstaje nowy kod i nowe prawo własności intelektualnej.

11.W związku z tworzeniem oprogramowania, jego rozwijaniem i ulepszaniem otrzymuje Pan dochód w zw. ze sprzedażą kontrahentowi Z prawa własności intelektualnej w ramach usługi programistycznej i zamierza je objąć stawką 5% podatku.

12.Każdorazowo tworzenie oprogramowania wiąże się z Pana samodzielnym podejmowaniem prac rozwojowych. Produkcja każdego z modułów stanowi odrębne prace rozwojowe, o których mowa w ustawie z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.).

13.Przedstawia Pan listę modułów, które zostały stworzone i są ciągle ulepszane przez Pana w trakcie kolejnych projektów:

•A….,

•B….,

•C…..

14.A. to moduł komunikacyjny umożliwiający połączenie z różnymi sterownikami …, takimi jak … (różne wersje …) oraz … (różne wersje …). Charakterystyczną cechą A. jest funkcjonalność „…”, która odpowiada za przechowywanie, obliczanie i przetwarzanie pomiarów otrzymanych od sterowników …. Innowacyjność tego modułu polega na możliwości komunikacji z różnorodnymi sterownikami …, co jest rezultatem doświadczeń z licznych projektów. Dodatkowo, funkcjonalność „…” wyróżnia się na rynku brakiem podobnych rozwiązań, umożliwiając łatwe dostosowanie do specyficznych potrzeb klienta, w zakresie zbierania, przechowywania, obliczania oraz przetwarzania pomiarów (opartych na technologii …).

B. to moduł odpowiedzialny za śledzenie materiałów i przetwarzanie sygnałów .....w czasie rzeczywistym. Moduł ten analizuje sygnały otrzymane od poszczególnych urządzeń na linii i identyfikuje, do którego materiału należy dany sygnał, oraz określa, w których punktach śledzenia materiał aktualnie się znajduje. Innowacyjność modułu .....polega na jego zdolności do … i komunikacji z nimi. Dodatkową cechą modułu ....jest funkcjonalność generowania zdarzeń dla każdego materiału oraz komunikacja z różnego rodzaju urządzeniami, które nie są częścią automatyki (różnego rodzaju …, …, … itd.). Innowacyjnością danego modułu jest to, że niezależnie od tego z jakich urządzeń składa się linia walcowania, niezależnie od tego jaki jest wynik walcowania (zwój grubego drutu, zwój cienkiego drutu lub pręty), jest w stanie śledzić materiał podczas procesu walcowania (plus część … oraz …), generowanie odpowiednich zdarzeń dla każdego materiału oraz łatwością w dodaniu nowych urządzeń oraz komunikacją z nimi (jeżeli nie są częścią automatyki). … to moduł służący do definiowania i planowania przeglądów dla każdego urządzenia. Jego innowacyjność wynika z możliwości łatwego określania terminów przeglądów na podstawie zdarzeń generowanych przez moduł ....., oraz monitorowania i sygnalizowania zbliżających się terminów przeglądów. Innowacyjnością danego modułu jest to, że niezależnie od rodzaju urządzenia pozwala w łatwy sposób określić kiedy powinien odbywać się przegląd bazując na zdarzeniach, wytworzonych przez moduł .....oraz monitorowanie i sygnalizowanie kiedy zbliża się przegląd (lub alarmowanie kiedy termin przeglądu został przekroczony). Termin przeglądu może zależeć od czasu, ilości ton zwalcowanego materiału, lub zdarzeniach ....., które wskazują, że urządzenie jest wadliwe. Innowacyjny charakter systemu oraz twórcze podejście w implementacji modułów leży w indywidualnym dostosowywaniu do unikalnych wymagań każdego klienta, uwzględniając specyfikę fabryki i produkowanych materiałów. Oprogramowanie jest przygotowywane tak, aby z łatwością można było rozszerzyć jego funkcjonalność dla innego klienta, uwzględniając różne wymagania, sterowniki, protokoły komunikacyjne i urządzenia. Dodatkowo oprogramowanie powinno zostać przygotowane w taki sposób, aby z łatwością mieć możliwość rozszerzyć daną funkcjonalność dla innego klienta (inne wymagania, inne sterowniki, inne protokoły komunikacyjne, inne urządzenia oraz nawet inne wersję urządzeń (z racji tego, że spotkał się Pan z urządzeniami, który były bardziej nowoczesne ale zarówno te, które miały kilkadziesiąt lat). W ramach podejmowanych działań należy do analizy wymagań, przygotowania dokumentacji technicznej, sprawdzenia możliwości komunikacji z urządzeniami i weryfikacji przydatności sygnałów. Dodatkowo, istotna jest adaptacja istniejących modułów, aby rozszerzyć zakres wspieranych urządzeń. Rozwiązanie to jest opracowane w technologii … z wykorzystaniem języka … i różnych protokołów komunikacyjnych (…). Narzędzia używane w procesie adaptacji zależą od specyficznych potrzeb projektu. W większości to są narzędzia do sprawdzenia komunikacji z urządzeniem, lub testowanie rozwiązania (bardzo często urządzenie jest zajęte przez istniejącą linię, która działa u klienta od lat i możliwość przetestowania jest dopiero podczas instalacji nowego systemu (system, dla którego moduły są implementowane przez Pana). Często też tworzy Pan narzędzia do przetestowania zaimplementowanego rozwiązania. Głównymi celami są łatwość rozszerzania, adaptacji dla różnych klientów, oraz możliwość zbierania i przetwarzania informacji z różnorodnych urządzeń. Z każdym projektem pojawiają się nowe wyzwania związane z kompatybilnością lub unikalnymi wymaganiami klientów. Harmonogram projektu obejmuje czas potrzebny na dostosowanie istniejących rozwiązań do potrzeb klienta oraz czas na badania i rozwój zupełnie nowych funkcji, które będą łatwe do adaptacji dla kolejnych klientów.

15.Tworzone przez Pana oprogramowanie (moduły) zawsze odznaczają się oryginalnym, twórczym charakterem, są nową, nieistniejącą wcześniej wartością niematerialną. Ponadto nie korzysta Pan przy pracy z gotowych rozwiązań. Nie są one efektem pracy, która wymaga tylko określonych umiejętności i której rezultaty da się przewidzieć i osiągnąć jedynie poprzez rozplanowanie algorytmów. Nie są też działalnością „techniczną”, ponieważ nie prowadzi Pan prac konserwatorskich, ani technicznego wdrożenia, lecz działalność twórczą, nakierowaną na osiąganie nowych rezultatów.

16.Przenoszenie własności intelektualnej następuje zgodnie z przepisami, na podstawie zawartej umowy o współpracę, która przewiduje przeniesienie autorskich praw majątkowych do utworu na jego nabywcę.

17.Efektem prac zespołu programistów jest program in omnia, ale każdy z zespołu prowadzi niezależne prace skupione na odrębnym module oprogramowania, który już jako niezależny moduł jest objęty ochroną prawnoautorską. Prawa autorskie do wytworzonych modułów przysługują tylko Panu.

18.Na ten moment nie prowadzi Pan odrębnej ewidencji podatkowej dla celów prac badawczo-rozwojowych z uwagi na to, że prowadzona KPiR pozwala na jasne określenie dochodów z działalności na rzecz kontrahenta.

19.Czynności zlecone przez kontrahenta nie są wykonywane pod jego kierownictwem oraz w czasie i miejscu przez niego wskazanym. Pana działania mają charakter niezależnej pracy z raportowaniem jej wyników kontrahentowi.

20.Wykonując zlecone prace programistyczne związane z oprogramowaniem ponosi Pan ryzyko gospodarcze związane z działalnością. Ryzyko związane jest m.in. z terminowym wykonaniem zlecenia, odpowiedzialnością finansową za błędy, umyślnie spowodowane wady itp.

21.Tworząc oprogramowanie nie ponosi Pan odpowiedzialności wobec osób trzecich (użytkowników) oprogramowania. Odpowiada Pan jedynie przed kontrahentem w zakresie określonym w umowie.

22.Pana pytanie odnosi się do możliwości zastosowania stawki 5% podatku dochodowego do dochodu z całości działań realizowanych przez Pana w ramach umowy z kontrahentem Z.

23.Umowa z kontrahentem była opłacana w częściach zależnych od Pana nakładu pracy i rozliczana w systemie godzinowym.

24.Umowa zawarta z kontrahentem określa rozliczenie całościowe za wykonanie usług programistycznych i przekazanie praw majątkowych do utworu na rzecz zleceniodawcy.

25.Faktury wystawione na rzecz kontrahenta rozliczanie były według stawki godzinowej przewidzianej za pracę twórczą autora dzieła, więc w całości są zapłatą za przeniesienie autorskich praw majątkowych do utworu.

Pytanie

Czy prawidłowym będzie zastosowanie stawki 5% (ulga IP Box) w podatku dochodowym za 2023 r.?

Pana stanowisko w sprawie

W Pana ocenie, spełnia Pan wszystkie ustawowe wymagania do skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania. Prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową, a Pana praca nad oprogramowaniem charakteryzuje się twórczym charakterem, stanowiąc oryginalny wytwór Pana pracy intelektualnej oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego. Prace te obejmują wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. W konsekwencji, osiąga Pan kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT.

Dodatkowo wskazuje Pan, że wspomniana Spółka była Pan poprzednim pracodawcą, zanim rozpoczął Pan prowadzenie własnej działalności gospodarczej. Jako pracownik pełnił Pan tam funkcję … Obecnie, w ramach Pana jednoosobowej działalności gospodarczej, zajmuje się Pan programowaniem, co stanowi znaczącą zmianę w zakresie Pana obowiązków i specjalizacji. Ta zmiana Pana kariery zawodowej, dodatkowo utwierdza Pana w przekonaniu, że Pana obecna działalność kwalifikuje się do skorzystania z ulgi IP BOX, z uwagi na jej wyraźny charakter badawczo-rozwojowy oraz twórczy aspekt związany z tworzeniem i rozwijaniem nowych technologii i rozwiązań programistycznych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz.U. z 2022 r. poz. 574 ze zm.):

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:

W powołanym przepisie ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich wymienił sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (pkt 2).

W przypadku kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, sprzedaż ta polega na przeniesieniu przez podatnika przysługujących m autorskich praw majątkowych do programu komputerowego na inny podmiot.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Prowadzenie ewidencji w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Z okoliczności sprawy, tj. informacji przedstawionych przez Pana wynika, że:

-prowadzona przez Pana działalność polegająca na wytwarzaniu, ulepszaniu i rozwijaniu oprogramowania komputerowego spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, zgodnie z art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.), ponieważ jest to działalność o charakterze twórczym obejmująca prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny, a jej celem jest zwiększenie zasobów wiedzy i wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań;

-każde wytworzone oprogramowanie stanowi odrębny moduł aplikacji rozwijanej przez zespół programistów. Każdy z Państwa pracuje odrębnie, nad własnymi modułami, które funkcjonują niezależnie od siebie. Twórczość stanowi więc element całości, co do którego każdemu z Państwa przysługują odrębne prawa własności intelektualnej;

-w wyniku prowadzonych przez Pana prac powstaje nowy, niewykorzystany dotąd kod w postaci algorytmów i metod, na bazie których stworzone jest opisywane oprogramowanie. Rozwiązania te podlegają ochronie z ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509);

-w związku z wykonywaniem przedmiotu powyższej umowy przenosi Pan wszystkie autorskie prawa majątkowe do stworzonych indywidualnie przez Pana programów komputerowych, otrzymując stosowne wynagrodzenie;

-efektem prac zespołu programistów jest program in omnia, ale każdy z zespołu prowadzi niezależne prace skupione na odrębnym module oprogramowania, który już jako niezależny moduł jest objęty ochroną prawnoautorską. Prawa autorskie do wytworzonych modułów przysługują tylko Panu;

-czynności zlecone przez kontrahenta nie są wykonywane pod jego kierownictwem oraz w czasie i miejscu przez niego wskazanym. Pana działania mają charakter niezależnej pracy z raportowaniem jej wyników kontrahentowi;

-faktury wystawione na rzecz kontrahenta rozliczanie były według stawki godzinowej przewidzianej za pracę twórczą autora dzieła, więc w całości są zapłatą za przeniesienie autorskich praw majątkowych do utworu;

-na ten moment nie prowadzi Pan odrębnej ewidencji podatkowej dla celów prac badawczo-rozwojowych z uwagi na to, że prowadzona KPiR pozwala na jasne określenie dochodów z działalności na rzecz kontrahenta.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ww. ustawy).

Jak wskazano powyżej, zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy, w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

W opisie stanu faktycznego wskazał Pan, że na ten moment nie prowadzi Pan odrębnej ewidencji podatkowej dla celów prac badawczo-rozwojowych z uwagi na to, że prowadzona KPiR pozwala na jasne określenie dochodów z działalności na rzecz kontrahenta.

Odnosząc się do powyższego należy stwierdzić, że brak sporządzenia odrębnej ewidencji nie wypełnia przesłanki z art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Rzetelne dokumentowanie, monitorowanie wszystkich operacji finansowych dotyczących IP BOX nie może bowiem polegać na zaewidencjonowaniu ich tylko w podatkowej księdze przychodów i rozchodów.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box. Jednak dla celów obliczenia dochodu z kwalifikowanego IP istotne jest, by ewidencja ta była prowadzona w sposób należyty tak, aby móc w rocznym zeznaniu podatkowym wykazać łączną sumę przychodów, kosztów podatkowych, dochodów, strat, dochodów podlegających opodatkowaniu stawką 5% oraz dochodu, który nie będzie podlegał preferencyjnemu opodatkowaniu.

Podkreślić należy, że obowiązek prawidłowego wyodrębniania przychodów i kosztów dotyczących kwalifikowanego IP dotyczy również podatników prowadzących rozliczenia w formie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

W związku z niespełnieniem przez Pana warunku sporządzenia odrębnej ewidencji nie wypełnia Pan przesłanki z art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku z powyższym nie istnieje możliwość skorzystania przez Pana z preferencyjnej stawki opodatkowania uzyskiwanych dochodów w zeznaniu rocznym za rok 2023 i rozliczenia dochodu uzyskanego z autorskich praw do programu komputerowego, uwzględniając 5% stawkę podatku dochodowego na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wobec powyższego Pana stanowisko należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dacie wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).