Zasady legalności zarządzeń pokontrolnych - Wyrok NSA z dnia 21 marca 2024 r., sygn. III OSK 1485/22

Zarządzenia pokontrolne dotyczące przestrzegania norm środowiskowych, takich jak dopuszczalne poziomy hałasu, muszą być oparte na starannie przeprowadzonych badaniach i precyzyjnie sformułowanych ustaleniach faktycznych, jednakże w przypadku ich prawidłowego wykonania sądy administracyjne powinny utrzymać te zarządzenia w mocy, podkreślając ich znaczenie dla ochrony interesów publicznych i środowiskowych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Zyglewska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak Sędzia del. WSA Ireneusz Dukiel po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A.N. [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 marca 2022 r., sygn. akt IV SA/Po 48/22 w sprawie ze skargi A.N. [...] na zarządzenie pokontrolne Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 3 listopada 2021 r., nr WI.703.360.5.2021.tc w przedmiocie określenia dopuszczalnego poziomu hałasu oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 18 marca 2022 r., sygn. akt IV SA/Po 48/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (dalej: Sąd I instancji, WSA) oddalił skargę A.N. [...] na zarządzenie pokontrolne Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska (dalej: WIOŚ, organ) z 3 listopada 2021 r., nr WI.703.360.5.2021.tc w przedmiocie określenia dopuszczalnego poziomu hałasu.

Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodził się A.N. [...] (dalej: skarżący kasacyjnie) i w skardze kasacyjnej zarzucił zaskarżonemu wyrokowi:

I. naruszenia przepisów postępowania, które miały istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

a) art. 134 p.p.s.a. poprzez pominięcie przez Sąd I instancji oczywistych naruszeń organu kontrolnego w zakresie wyjaśnienia stanu faktycznego, nieprzeprowadzenia pomiarów hałasu i zaniechania ich powtórnego dokonania oraz niewzięcia pod uwagę emisji hałasu generowanego przez ruch pojazdów, doprowadzając w konsekwencji do nieprawidłowego przyjęcia, że w zakładzie skarżącego kasacyjnie doszło do przekroczenia dopuszczalnych norm hałasu, co oznacza, że organ dopuścił się niewyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego oraz nie podjął wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia sprawy, co miało istotny wpływ na treść zarządzenia pokontrolnego i powinno poskutkować jego uchyleniem;