Wyrok WSA w Krakowie z dnia 22 listopada 2023 r., sygn. II SA/Kr 1086/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Monika Niedźwiedź Sędziowie: SWSA Małgorzata Łoboz AWSA Anna Kopeć (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi U. P. i N. P. na postanowienie nr 448/2023 Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego w Krakowie z dnia 21 czerwca 2023 r., znak WOB.7721.143.2023.JNIZ w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych oddala skargę.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krakowie - Powiat Grodzki postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2023r., znak: ROIK I.5160.197.2022.PJA na podstawie art. 48 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane wstrzymał inwestorom: N. P. i U. P. roboty budowlane związane z wykonaniem nadbudowy części budynku zlokalizowanego przy ul. [...] w K. na poziomie II piętra od strony elewacji tylnej, o konstrukcję stalową ze szklanym wypełnieniem ścian zewnętrznych i zadaszeniem z płyt poliwęglanowych, dostępnej z mieszkania nr [...] ww. budynku, zlokalizowanego na działce nr [...] obr. [...] K.-Ś. - realizowanych bez wymaganej zgody właściwego organu administracji architektoniczno-budowlanej.

Po rozpatrzeniu zażalenia wniesionego na to postanowienie przez N. P. i U. P. Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krakowie postanowieniem z dnia 21 czerwca 2023 r., znak: WOB.7722.143.2023.JNIZ uchylił zaskarżone postanowienie w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazując art. 138 § 2 w związku z art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (jednolity tekst: Dz. U. z 2023r., poz. 775 z późn. zm., dalej: k.p.a.) oraz art. 80 ust. 2 pkt 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (jednolity tekst: Dz. U. z 2023r., poz. 682 z późn. zm., dalej: Pr. bud.).

W uzasadnieniu postanowienia organ II instancji wskazał, że w dniu 5 października 2022 r. upoważnieni pracownicy PINB w Krakowie - Powiat Grodzki dokonali czynności kontrolnych w terenie, podczas których ustalono, iż budynek przy ul. [...] w K. to kamienica mieszkalno-usługowa, czterokondygnacyjna i podpiwniczona. Budynek ten znajduje się z zabudowie śródmiejskiej zwartej, od północy przylega do kamienicy przy ul. [...] od południa graniczy z niezabudowaną działką. Budynek ten w latach ubiegłych został w całości przebudowany oraz rozbudowany o powierzchnię usługową w parterze i mieszkalną w poziomie I piętra oraz o zewnętrzny dźwig osobowy. Inwestycja wykonana została na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę. Po ww. rozbudowie i przebudowie budynek ten został przyjęty do użytkowania decyzją PINB z dnia 20 maja 2019r. Projekt nie przewidywał wykonania przedmiotowej konstrukcji. Do tamtego momentu konstrukcji tej nie było, co było znane organowi I instancji z urzędu. Na podstawie oceny wizualnej z zewnątrz budynku stwierdzono, że "na jego rozbudowanej części przy elewacji tylnej budynku, która jednocześnie jest elewacją zachodnią, istnieje wykonana w poziomie II piętra metalowa konstrukcja z przeszkleniem, osadzona na zewnętrznych ścianach rozbudowanej części budynku, przekryta dachem jednospadowym z orynnowaniem i rurą spustową. Przekrycie konstrukcji dachu wykonane jest z płyt poliwęglanowych. Przedmiotowa konstrukcja z zadaszeniem stanowi nadbudowę rozbudowanej części budynku." Dodatkowo ustalono, że taras przynależy do mieszkania nr [...], znajdującego się na II piętrze i jest dostępny jedynie z tego mieszkania. W dniu kontroli mieszkanie pozostało niedostępne dla kontrolujących. Podczas kontroli pracownicy PINB uzyskali kontakt telefoniczny do N. P., który wraz z żoną U. P., jest właścicielem mieszkania nr [...]. Jak wynika z rozmowy telefonicznej N. P. jest inwestorem przedmiotowej konstrukcji wraz z zadaszeniem. Jak poinformował inwestor, konstrukcja została wykonana z uwagi na przecieki z dachu do lokalu poniżej, a także na wykonanie niniejszej konstrukcji inwestor nie uzyskiwał pozwolenia na budowę oraz żadnych innych zgód administracyjnych. Wykonano również dokumentację fotograficzną. Na tym protokół zakończono.