Wyrok WSA w Kielcach z dnia 14 marca 2024 r., sygn. II SAB/Ke 19/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Miziołek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 marca 2024 r. sprawy ze skargi O. Sp. z o.o. w [...] na bezczynność Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w Busku-Zdroju w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w Busku-Zdroju do rozpoznania wniosku O. Sp. z o.o. w [...] z dnia 4 kwietnia 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty zwrotu organowi akt sprawy wraz z odpisem prawomocnego wyroku; II. stwierdza, że Komendant Powiatowy Państwowej Straży Pożarnej w Busku-Zdroju dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. oddala skargę w pozostałej części; IV. zasądza od Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej Busku-Zdroju na rzecz O. Sp. z o.o. w [...] kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Skargą z 11 stycznia 2024 r., skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, O. sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej jako "Spółka") zakwestionowała bezczynność Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w Busku-Zdroju w sprawie rozpatrzenia wniosku z dnia 4 kwietnia 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej, zarzucając naruszenie art. 4 ust. 1 w zw. z art. 1 ust. 1, art. 3 ust. 1 pkt 1 oraz art. 13 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz.U. z 2022r. poz. 902), zwanej dalej "u.d.i.p.".

W uzasadnieniu skargi Spółka wskazała, że wnioskiem z 4 kwietnia 2023 r. wystąpiła do organu o udostępnienie analizy zagrożeń dla obszaru działania ww. organu, o której mowa w § 4 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia MSWiA z dnia 17 września 2021 r. w sprawie szczegółowej organizacji krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego. Skarżący wniósł o udostępnienie dokumentu w formacie umożliwiającym przeszukiwanie tekstu dokumentu w oparciu o wpisywane słowa lub frazy, w postaci pliku komputerowego przysłanego pocztą elektroniczną na adres e-mail wskazany we wniosku. Organ nie zrealizował ww. wniosku (skarżącemu nie została udostępniona wnioskowana informacja), ani nie wydał decyzji odmownej. Tym samym upłynął termin określony w art. 13 ust. 1 i 2 u.d.i.p., co sprawia że skarga na bezczynność organu jest zasadna. Organ skierował do skarżącego pismo, w którym bezpodstawnie zarzucał skarżącemu, że "uzyskane w ramach dostępu do informacji publicznej dane mogą zostać wykorzystane niezgodnie z celem wskazanym w ustawie o dostępie do informacji publicznej", który to zarzut nie został oparty na żadnym materiale dowodowym zgromadzonym przez organ. Zarzut ten jest zresztą nieprawdziwy, gdyż celem działania skarżącego jest jedynie uzyskanie informacji publicznej, do której żądany dokument bezspornie się zalicza. Mając na uwadze, że organ do chwili obecnej nie zrealizował wniosku, a poprzestał na wysłaniu skarżącemu bezpodstawnych i sprzecznych z prawem wyjaśnień, których celem było "zbycie" skarżącego – tj. spowodowanie, by skarżący nie uzyskał żądanej informacji, ale i nie otrzymał decyzji, od której mógłby się odwołać – przyjąć należy, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Organ mając świadomość obowiązku wydania decyzji celowo kierował do skarżącego pisma niebędące decyzjami, a następnie zaniechał wszelkich działań w sprawie.