Postanowienie WSA w Krakowie z dnia 11 marca 2024 r., sygn. II SA/Kr 61/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara – Dubiel Sędziowie: WSA Piotr Fronc ASR WSA Anna Kopeć (spr.) Protokolant: sekretarz sądowy Anna Frasik-Mazurek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2024 r. sprawy ze skargi E. W. na czynność Burmistrza Miasta Zakopane z dnia 14 lutego 2011 r. w przedmiocie włączenia karty adresowej zabytku położonego w Z. przy ulicy [...] [...] do gminnej ewidencji zabytków postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 zł (dwieście złotych).

Uzasadnienie

E. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na czynność Burmistrza Miasta Zakopane polegającą na włączeniu karty adresowej budynku przy ul. [...] w Z. (dz. ew. nr[...] obr. [...]) do Gminnej Ewidencji Zabytków Miasta Zakopane, wskazując przy tym z ostrożności procesowej, że przedmiotem skargi czyni ewentualnie zarządzenie nr 23/2011 Burmistrza Miasta Zakopane z dnia 14 lutego 2011 r. w sprawie przyjęcia gminnej ewidencji zabytków Miasta Zakopane, czynność Burmistrza Miasta Zakopane z dnia 1 grudnia 2018 r. polegająca na opracowaniu i włączeniu do zasobów GEZ karty adresowej budynku położonego przy [...] w Z. oraz zarządzenie nr 125/2021 Burmistrza Miasta Zakopane z dnia 7 czerwca 2021 r. w sprawie: aktualizacji Gminnej Ewidencji Zabytków Miasta Zakopane. Skarżący zaznaczył jednak, że jego intencją nie jest zaskarżenie wszystkich wymienionych czynności, bowiem jego zdaniem miała miejsce tylko jedna czynność organu, która wywołała skutek w postaci włączenia do GEZ aktualnej karty adresowej budynku, zaś problem sprowadza się właśnie do ustalenia, które ze zdarzeń stanowiło opisywaną czynność. Jednocześnie z uwagi pewne wątpliwości i kontrowersje strona skarżąca nie jest w stanie precyzyjnie określić tylko jednej czynności/zarządzenia organu będącej przedmiotem zaskarżenia, gdyż ustalenie tej okoliczności zależeć będzie zarówno od przyjętego przez Sąd orzekający w sprawie poglądu, jak również od oceny prawnej podjętych w sprawie czynności.