Wyrok WSA w Krakowie z dnia 6 marca 2024 r., sygn. II SA/Kr 1111/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz (spr.) Sędziowie: WSA Piotr Fronc ASR WSA Anna Kopeć Protokolant: starszy referent sądowy Katarzyna Opiłka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2024 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 10 lipca 2023 r. znak WI-I.7840.5.27.2023.EU w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. oddala skargę.

Uzasadnienie

J. S. (dalej: skarżący) pismem z 11 sierpnia 2023 r. wniósł skargę na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 10 lipca 2023 r. znak WI-I.7840.5.27.2023.EU w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę.

W stanie faktycznym sprawy decyzją Prezydenta Miasta Krakowa z 14 lutego 2023 r. znak AU-01-4.6740.1.2278.2020.MKY zatwierdzono projekt zagospodarowania terenu oraz projekt architektoniczno-budowlany i udzielono inwestorowi R. L. - P. R. L. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami i garażem podziemnym, wewnętrznymi instalacjami wewnątrz budynku: wentylacji mechanicznej c.o., kanalizacji sanitarnej, kanalizacji opadowej, elektrycznymi, wewnętrznymi instalacjami podziemnymi: kanalizacji sanitarnej, kanalizacji opadowej ze zbiornikiem retencyjnym, elektrycznymi, wewnętrznym układem komunikacyjnym, przebudową sieci elektroenergetycznej SN z budową stacji TRAFO, rozbiórką istniejących budynków magazynowych z infrastrukturą techniczną (kanalizacja sanitarna, kanalizacja opadowa, wodociągowa, ciepłownicza, elektryczna, teletechniczna) na działkach nr [...], [...], [...], obr. [...] jedn. ewid. P. przy ul. [...] w K..

We wniesionym odwołaniu skarżący żądał uchylenia zaskarżonej decyzji w całości i umorzenia postępowania. Wskazał na naruszenie przepisów art. 28 ust. 2 Pb, poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i przyznanie statusu strony osobie niebędącej użytkownikiem wieczystym nieruchomości, tj. J. S. i jednocześnie brak przyznania statusu strony użytkownikowi wieczystemu przedmiotowej nieruchomości, tj. J. S.. Ponadto wniósł o dopuszczenie go do udziału w prowadzonym postępowaniu w charakterze uczestnika z uwagi na okoliczność, iż jest On właścicielem dz.ew.nr [...], bezpośrednio graniczącej z dz.ew.nr [...], [...], [...], a co za tym idzie będącego w obszarze oddziaływania inwestycji. Odwołania od powyższej decyzji wniosły również trzy inne strony.