Postanowienie NSA z dnia 22 marca 2024 r., sygn. I OZ 139/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.Z.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 23 stycznia 2024 r. sygn. akt III SA/Gd 1108/21 w sprawie ze skargi M.Z.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 6 października 2021 r. nr SKO Gd/4049/21 w przedmiocie specjalnego zasiłku celowego postanawia oddalić zażalenie

Uzasadnienie

Postanowieniem z 23 stycznia 2024 r. sygn. akt III SA/Gd 1108/21 (dalej postanowienie z 23 stycznia 2024 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił wniosek M.Z.K. (dalej skarżący), złożony ustnie do protokołu podczas rozprawy, która odbyła się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku 21 grudnia 2023 r., o wyłączenie sędziego WSA Janiny Guść od orzekania w sprawie III SA/Gd 1108/21.

W uzasadnieniu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wskazał, że w sprawie nie zachodziła żadna z przesłanek wyłączenia sędziego Janiny Guść z mocy ustawy, o którym mowa w art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1643, zm. 1705, dalej ppsa). Zdaniem Sądu, nie zachodziły również okoliczności, które uzasadniałyby uwzględnienie wniosku o wyłączenie sędziów, o którym stanowi art. 19 ppsa. Podawana przez skarżącego okoliczność podejmowania przez sędziego "działania na szkodę Skarbu Państwa, działania we własnej sprawie, odmawiania stronie wypowiadania się w sprawie i odmawiania uzasadnienia wydanych na rozprawie postanowień" wyrażająca w istocie zastrzeżenia skarżącego co do sposobu prowadzenia rozprawy przez Przewodniczącego składu orzekającego, nie znajduje żadnego potwierdzenia w okolicznościach sprawy i nie daje podstaw do uwzględnienia żądania o wyłączenie sędziego. Sąd I instancji, powołując postanowienie NSA z 4.3.2014 r. I OZ 138/14, wskazał, że żądając wyłączenia sędziego w trybie art. 19 ppsa nie wystarczy powołać się na abstrakcyjne przyczyny, które w przekonaniu wnioskodawcy dają podstawę do wyłączenia sędziego orzekającego w danej sprawie. Nie stanowi uzasadnionej wątpliwości co do bezstronności przeświadczenie strony co do tego, że sędzia prowadzi proces wadliwie, zwłaszcza nieobiektywnie, czy też stronniczo. Sąd podkreślił, że wskazany we wniosku o wyłączenie sędzia złożył oświadczenie, że nie zachodzą żadne okoliczności dające podstawę do jego wyłączenia od rozpoznawania sprawy. Prawdziwość tego oświadczenia nie wzbudziła żadnych wątpliwości Sądu. Dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 22 § 1 i 2 ppsa, oddalił wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego WSA Janiny Guść (k. 72-75, 79, 80-82v akt sądowych).