Interpretacja indywidualna z dnia 20 marca 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDSL1-1.4011.76.2024.2.MJ

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

9 lutego 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 9 lutego 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 13 marca 2024 r. (wpływ 13 marca 2024 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanów faktycznych (wynikający z wniosku oraz jego uzupełnienia)

Na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa. (t.j. Dz. U. z 2019r. poz. 900 z późn. zm., dalej: „Ordynacja podatkowa”) Wnioskodawca wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej następujących przepisów prawa podatkowego: art. 5a pkt 38-40, art. 30ca oraz art. 30cb ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2019r. poz. 1387 z późn. zm., dalej: „ustawa o PIT”).

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, podlegającym w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą w zakresie działalności związanej z oprogramowaniem i doradztwem w zakresie informatyki. Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Podatek dochodowy Wnioskodawca rozlicza wg. zasad podatku liniowego 19%.

Na podstawie umowy zawartej w dniu 23 grudnia 2015 r. ze spółką (…) (dalej „Spółką”) w okresie od 01.01.2022 do 31.12.2022r. Wnioskodawca świadczył usługi na rzecz Spółki polegające na wytworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania w sektorze (…). Od dnia zawarcia umowy ze Spółką Wnioskodawca w sposób systematyczny świadczył usługi na rzecz Spółki, a prace podejmowane prze Wnioskodawcę nie miały charakteru incydentalnego.

W ramach umowy Wnioskodawca opracowywał między innymi oprogramowanie w zakresie

(…)

Osobiście Wnioskodawca odpowiadał za:

•dodawanie (programowanie) nowych funkcjonalności do omawianego systemu,

• projektowanie oraz tworzenie (programowanie) usług wymieniających informacje z systemami zewnętrznymi,

• optymalizacje (programowanie) istniejących procesów pod kątem wydajnościowym i funkcjonalnym,

• planowanie, projektowanie i estymację poszczególnych zadań projektowych. W zależności od realizowanego projektu Wnioskodawca tworzył całe oprogramowanie samodzielnie bądź we współpracy z zespołem programistów.

Kod źródłowy Wnioskodawca tworzył samodzielnie. Praca zespołu była na bieżąco planowana i organizowana, a każdy z jego członków niezależnie tworzył określoną część danej aplikacji bądź oprogramowania lub systemu, tworząc niezależne kody źródłowe. Zgodnie z treścią umowy Wnioskodawca przenosił na Spółkę za wynagrodzeniem, majątkowe prawa autorskie do utworów powstałych na skutek wykonywania przedmiotowej umowy bez konieczności składania dodatkowych oświadczeń woli z chwilą przejęcia utworów wytworzonych przez Wnioskodawcę. Działalność Wnioskodawcy jest związana z wykorzystywaniem już istniejącej lub zwiększonej wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań do prac rozwojowych. Poszczególne części oprogramowania są rezultatem własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej Wnioskodawcy. Wnioskodawca nie nabywał i nie nabywa wyników prac badawczo - rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, jak również jakichkolwiek innych majątkowych praw autorskich należących do innych podmiotów. Z tytułu czynności wykonanych na podstawie umowy zawartej ze Spółką Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność cywilnoprawną za rezultat swoich prac, usług - wykonywanych, świadczonych w ramach zawartej umowy. Umowa zawarta ze Spółką nie wyłącza odpowiedzialności Wnioskodawcy za rezultat prac wobec osób trzecich. Zlecone Wnioskodawcy prace i czynności na podstawie umowy zawartej ze Spółką były przez Wnioskodawcę wykonywane osobiście w ramach mojej działalności gospodarczej. Jako programista i profesjonalista Wnioskodawca nie realizuje czynności na podstawie umowy pod kierownictwem Spółki, jak również nie świadczył usług w miejscu i czasie wyznaczonym przez Spółkę. Wnioskodawca zachowuje pełną swobodę jako podmiot świadczący profesjonalne usługi programistyczne. Wnioskodawca sam dobiera narzędzia pracy do świadczonych usług. Wnioskodawca nie pozostaje w stosunku pracy ze Spółką. Jako osoba samodzielnie wykonująca czynności związane z wytwarzaniem, rozwijaniem i ulepszaniem oprogramowania Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością (m.in. ryzyko inwestycyjne), jak również ponosi pełną odpowiedzialność za skutki niewłaściwego wykonania zleconych czynności. W związku z obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r. regulacjami IP Box Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy). Prace rozwojowe Wnioskodawcy zostały zakończone pozytywnym wynikiem. Zostały zakończone wytworzeniem oprogramowania, nad którym Wnioskodawca pracował i zostały one odebrane przez klienta. Wnioskodawca zaprojektował i samodzielnie stworzył nowy produkt, a wytworzone usługi są innowacyjne, ponieważ posiadają znamiona unikalnego produktu. Usługi te nie polegają na wprowadzaniu rutynowych i okresowych zmian. W ramach samodzielnej działalności Wnioskodawca nie prowadził prac o innym charakterze niż prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Efekty tworzonych przez Wnioskodawcę oprogramowań zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych jak również zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy przysługują osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „programów komputerowych”. Wnioskodawca przenosi prawa autorskie do wytworzonych przez niego systemów komputerowych na kontrahenta. W każdym przypadku tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie, kod źródłowy, aplikacja, wiąże się z samodzielnie podejmowanymi przez Wnioskodawcę  pracami rozwojowymi w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej i świadczonych przez Wnioskodawcę usług w okresie od 1 stycznia 2022 do 31 grudnia 2022r. Wnioskodawca rozwijał oprogramowania, pisał kody źródłowe, tworzył odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Rozwijanie/ulepszenie oprogramowania zmierza do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania. Wnioskodawca swoją działalność gospodarczą prowadził w sposób systematyczny tj. uporządkowany, zaplanowany i metodyczny. Wnioskodawca otrzymywał wynagrodzenie wyłącznie z tytułu przenoszenia praw autorskich. Zapłatę za wytworzone usługi otrzymywał zgodnie z wystawioną fakturą oraz zgodnie z umową podpisaną ze Spółką na koniec okresu rozliczeniowego. Faktury wystawione przez Wnioskodawcę nie wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia praw autorskich, gdyż dotyczą wyłącznie wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich. Przeniesienie praw autorskich na klienta potwierdza moment zapłaty za usługi na podstawie wystawionej faktury. Dochody osiągane przez Wnioskodawcę dotyczą wyłącznie dochodów z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wnioskodawca prowadzi na bieżąco, od początku realizacji działalności zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (oprogramowania), odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, na podstawie której zamierza rozliczyć sumę kwalifikowanych dochodów ustalonych z uwzględnieniem wskaźnika Nexus uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ewidencja prowadzona jest od 1 stycznia 2022r., a w prowadzonej ewidencji Wnioskodawca wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Prowadzona ewidencja pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej (program komputerowy). Ewidencja pozwala wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej (program komputerowy) w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

W piśmie z 13 marca 2024 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzielił Pan następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania:

1.W związku z tym, że w opisie sytuacji faktycznej wskazał Pan

proszę wyjaśnić:

a)czy ww. działania są przedmiotem wniosku i stanowią katalog zamknięty (wskazane w opisie sformułowanie „między innymi” sugeruje, że są to tylko niektóre z Pana działań)?

b)jeśli odpowiedź na powyższe pytanie jest przecząca, proszę wskazać, jakie konkretne programy komputerowe (prawa autorskie do tych programów komputerowych) są przedmiotem wniosku?

Proszę przedstawić szczegółowy opis będących przedmiotem zapytania programów komputerowych wraz ze wskazaniem, czy zostały stworzone/rozwinięte w okresie, którego dotyczy wniosek wraz z opisem ich funkcji i przeznaczenia.

Odpowiedź: Tak, są przedmiotem wniosku i stanowią katalog zamknięty.

2.W odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzył Pan, rozwijał i ulepszał „oprogramowanie” proszę wyjaśnić:

a)jakimi zasobami wiedzy dysponuje Pan przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego „oprogramowania”?

Odpowiedź: Wnioskodawca posiada profesjonalną wiedzę w zakresie tworzenia oprogramowania, popartą odpowiednim wykształceniem, certyfikatami branżowymi oraz doświadczeniem zawodowym.

b)jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystuje i rozwija Pan w ramach tej działalności? Przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstają poszczególne innowacyjne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniają tworzone oprogramowania od już istniejących?

Odpowiedź: W ramach swojej działalności Wnioskodawca wykorzystuje i rozwija wiedzę i umiejętności nabyte podczas indywidualnego studiowania materiałów z zakresu informatyki, programowania i nowoczesnych technologii oraz swojego doświadczenia zawodowego. Są to wiedza i umiejętności z zakresu technologii informatycznej, technologii programowania oraz w zakresie tworzonego Oprogramowania. Wnioskodawca pracuje przy użyciu technologii: (…), uczy się tych technologii i zdobywa coraz to bardziej aktualną wiedzę w ich zakresie. Nowe kombinacje narzędzi i technologii pozwalają Wnioskodawcy na wytworzenie aplikacji o niewystępującej wcześniej specyfikacji i jakości. Wytwarzane przez Wnioskodawcę Oprogramowania opierają się na indywidualnych, autorskich pomysłach i obejmują m.in. zaprojektowanie kodu źródłowego, czynność programowania (tworzenia kodu źródłowego) oraz weryfikację, modyfikację i udoskonalanie dostępnych rozwiązań programistycznych. Wybranie rozwiązań dedykowanych wyłącznie potrzebom Zleceniodawcy, kompatybilnych z jego branżą oraz rzeczywistością jego działalności, wskazuje jednoznacznie na niepowtarzalność wytworzonego programu i wyklucza zastosowanie oprogramowania dostępnego na rynku.

c)jakie produkty, usługi, procesy oferował/oferuje Pan dotychczas w swojej działalności?

Odpowiedź: Dotychczas w swojej działalności Wnioskodawca oferował i oferuje wyłącznie usługi programistyczne. Wnioskodawca sprzedawał również autorskie prawa majątkowe do wytwarzanych przez siebie programów.

d)na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych, czy programistycznych oparte są te produkty, usługi, procesy?

Odpowiedź: Programy komputerowe oferowane w działalności Wnioskodawcy opierały się na wiedzy Wnioskodawcy z zakresu informatyki i programowania oraz najnowszych rozwiązań z dziedziny tworzenia złożonych systemów. Przy tworzeniu od podstaw/ulepszaniu Oprogramowania Wnioskodawca każdorazowo korzystał z nowej i bardziej zaawansowanej wiedzy, stosując zupełnie inne i oryginalne rozwiązania.

e)co Pan zaplanował i jakie cele Pan postawił?

Odpowiedź: Celem było dostarczenie klientowi programów komputerowych realizujących założenia biznesowe klienta, tj. w szczególności: -tworzenie kodu spełniającego założone wskaźniki jakości i efektywności, -tworzenie kodu z zachowaniem odpowiedniej struktury (w tym z wykorzystaniem optymalnych narzędzi, funkcji i języków programowania), -tworzenie kodu programu komputerowego, który realizuje cele biznesowe klientów, -tworzenie architektury Oprogramowania w celu poprawy jakości korzystania z Oprogramowania.

f)co jest efektem działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało przy realizacji opisanego projektu?

Odpowiedź: Efektem działań w ramach tworzenia Oprogramowania są zastosowania zapewniające: - funkcjonalność, łatwość użytkowania, - wydajność stabilność oraz niezawodność, - możliwości bezpiecznej i szybkiej analizy i procesowanie danych. Efektem działań Wnioskodawcy na przykład jest funkcjonalność, która dotychczas nie funkcjonowała tj. elektroniczna usługa, którą Wnioskodawca rozwijał jako programista była możliwość doładowań Pre-paid, która umożliwia zakup (…) dowolną częstotliwością - na kilka dni, tydzień, bądź miesiąc. Kolejną przykładową usługą była usługa Rozliczenia Rzeczywiste, które umożliwiają dokonywanie samodzielnego rozliczania (…).

g)w jaki sposób realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie?

Odpowiedź:

Etap I - Wstępny – Polega na konsultacjach ze Zleceniodawcą dotyczących analizy celów jakie mają być osiągnięte w projekcie. Podczas konsultacji Zleceniodawca przedstawia własne oczekiwania co do parametrów i funkcjonalności Oprogramowania. Na podstawie tych informacji oraz własnej wiedzy i doświadczenia, Wnioskodawca analizował wstępnie możliwość zrealizowania projektu przy użyciu określonych zasobów. Wnioskodawca nie dysponował standardowo gotowymi rozwiązaniami informatycznymi pozwalającymi na realizację projektu ani gotowymi analizami do stworzenia nowych kodów źródłowych, w trakcie tego etapu Wnioskodawca ustalił poziom niepewności co do możliwości realizacji projektu przy użyciu określonych zasobów, tj. oceniał jakie jest ryzyko niepowodzenia projektu.

Etap II - Tworzenie Oprogramowania – obejmuje on wszelkie czynności podejmowane przez Wnioskodawcę w celu realizacji zlecenia klienta, tj. spełnienie wymogów funkcjonalnych, zaplanowanie prac nad analizą możliwości wprowadzenia nowych lub ulepszonych funkcjonalności, przeprowadzenie analizy, sporządzenie dokumentacji projektowej w zakresie wykonanych analiz.

Etap III - Końcowy – Polega na ukończeniu Oprogramowania i podsumowanie wyników prac. W trakcie tego etapu ma miejsce akceptacja wyników mojej pracy przez Zleceniodawcę lub zakomunikowanie Zleceniodawcy, że przy danym stanie zasobów nie jest możliwe stworzenie produktu spełniającego jego oczekiwania lub dokonanie ulepszeń tego produktu o nową funkcjonalność zgodnie z oczekiwaniami. W przypadku braku możliwości realizacji zlecenia zgodnie z oczekiwaniami klienta podczas tego etapu omawiane jest również kwestia ewentualnego zwiększenia zasobów do realizacji zadania lub zmiana charakteru wykorzystanych zasobów lub też zmniejszenie oczekiwań Zleceniodawcy w stosunku do kodu źródłowego, który ma zostać wytworzony.

3.W czym przejawiał się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do „oprogramowania”, którego dotyczy wniosek?

Należy wyjaśnić jakie konkretne działania podejmuje Pan w celu opracowania nowego/rozwijanego/ulepszanego „oprogramowania”, a w szczególności:

a)jakie konkretne działania zmierzające do usprawnienia wytworzonego już wcześniej w praktyce gospodarczej „oprogramowania” zostały podjęte w celu realizacji zlecanych zadań?

Odpowiedź: Twórczy charakter działalności Wnioskodawcy przejawia się w wytworzeniu programów komputerowych o cechach, funkcjonalnościach i specyfikacji niewystępujących wcześniej w praktyce gospodarczej. Każde zadanie lub problem w zakresie tworzenia Oprogramowania można rozwiązać na wiele różnych sposobów przy wykorzystaniu wielu dostępnych narzędzi. Wybór, dostosowanie oraz ulepszenie już istniejących rozwiązań zależy tylko i wyłącznie od Wnioskodawcy od jego wiedzy, doświadczenia oraz wyobraźni. To Wnioskodawca dokonuję wyboru jaki rodzaj i w jaki sposób analizowania danych celem dopasowania możliwości zastosowania ich do nowych lub ulepszonych programów/Oprogramowań i przygotowuje do nich analizę. Czynności te nie są projektami powtarzalnymi – każdy nowy program komputerowy wymaga indywidualnego podejścia, tj. w szczególności odpowiedniego zasobu wiedzy i znajomości technologii oraz ma dotyczyć innego środowiska programowego, sprzętowego lub biznesowego. Zawsze Wnioskodawca stara się dostarczyć najnowsze rozwiązania w branży, zapoznając się z obecnym stanem techniki w branży IT oraz z aktualnymi zastosowaniami wprowadzonymi w działalności Wnioskodawcy.

W celu realizacji projektów, w ramach których Wnioskodawca tworzy i ulepsza Oprogramowanie, podejmuje szereg działań zmierzających do usprawnienia istniejącego już wcześniej Oprogramowania, począwszy od ustalenia wymagań Zleceniodawcy i sformułowania w związku z tym problemu rozwojowego, przez analizę funkcjonowania dotychczasowego programu, wykorzystanie posiadanej wiedzy w celu wytworzenia i zaproponowania innego, bardziej nowoczesnego rozwiązania, które zmieniłoby na lepsze jakość programu i niosłoby za sobą dodatkowe, nowe funkcjonalności, które uczyniłyby działanie programu bardziej atrakcyjnym dla użytkownika, aż po stworzenie kodu źródłowego i wynikowego nadpisanego fragmentu Oprogramowania, który sam w sobie stanowił samodzielny program komputerowy podlegający ochronie na mocy przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca podejmuje następujące działania zmierzające do usprawnienia oprogramowania: tworzenie, projektowanie oraz wytwarzanie. Powyższe czynności dotyczą oprogramowania szczegółowo opisanego we wniosku. W wyniku prac rozwojowych Wnioskodawca zaprojektował i stworzył nowe programy, niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Wnioskodawca tworzy Oprogramowanie stosownie do indywidualnych i specyficznych potrzeb Zleceniodawcy, zatem każdy z programów odróżnia się od pozostałych, a w szczególności w efekcie każdego z nich powstaje nowy, niepowtarzalny kod źródłowy.

b)w oparciu o jakie technologie zostało wytworzone/rozwinięte/ulepszone przez Pana „oprogramowanie”? Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej zastosowano?

Odpowiedź: Oprogramowanie Wnioskodawca tworzy w stosie technologicznym (…), baza danych (…), oraz w językach programowania (…), z użyciem bibliotek programistycznych (…), korzystając z rozproszonego repozytorium kodu (…). Usługi integracyjne Wnioskodawca realizował w technologii (…).

c)co powoduje, że wytworzone „oprogramowanie” różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana? Na czym polega oryginalność tego „oprogramowania”?

Odpowiedź: Używanie nowych narzędzi w zakresie Oprogramowania wskazanego powyżej i technologii tworzenia architektury tego Oprogramowania znacząco różnicuje tworzone lub modyfikowane Oprogramowanie od istniejących rozwiązań. Nowoczesne technologie programistyczne, w tym tworzenie algorytmów, wprowadzają nowe funkcje, poprawiają wydajność Oprogramowania i rozszerzają jego możliwości. Wnioskodawca wykorzystuje indywidualnie dobraną architekturę, która w pełni odpowiada na potrzeby konkretnego projektu, a wcześniej ta architektura nie występowała w  praktyce gospodarczej Wnioskodawcy. Okoliczność dodania nowych, zupełnie od nowa opracowanych funkcjonalności, parametrów działania, zasad działania i nowych cech powoduje, że wytworzone nowe „Oprogramowanie” różni się od rozwiązań już funkcjonujących na rynku i u Zleceniodawcy. Powstaje nowy produkt, który nie istniał wcześniej.

d)zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powoduje, że „oprogramowanie” po jego wytworzeniu /rozwinięciu/ulepszeniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana?

Odpowiedź: Każdorazowe zastosowanie odpowiednio dobranej i zaprojektowanej przez Wnioskodawcę mieszanki technologii programistycznej Oprogramowanie po jego wytworzeniu lub rozwinięciu różni się od rozwiązań już funkcjonujących czy tez wcześniej wymyślonych przez Wnioskodawcę. Oprogramowanie jest dostosowane do konkretnych potrzeb projektu czy tez Zleceniodawcy – tworzone są różne funkcjonalności różnych systemów, rozwiązania stosowane do wytworzenia każdej z nich wymagają zindywidualizowanego podejścia, kreatywności, nie powielają się a zastosowanie odpowiednich innowacyjnych wzorców tworzenia architektury stanowi dodatkowy wyróżnik.

4.W związku ze wskazaniem we wniosku: „Od dnia zawarcia umowy ze Spółką w sposób systematyczny świadczyłem usługi na rzecz Spółki” proszę wyjaśnić:

a)jakie cele na wstępie postawił Pan sobie w zakresie poszczególnych realizowanych „oprogramowań” oraz źródeł finansowania zaplanowanych prac?

Odpowiedź: Cele jakie Wnioskodawca postawił sobie na początku było dostarczenie klientowi programów komputerowych realizujących założenia biznesowe, tj. w szczególności:

• tworzenie kodu spełniającego założone wskaźniki jakości i efektywności,

• tworzenie kodu z zachowaniem odpowiedniej struktury (w tym z wykorzystaniem optymalnych narzędzi, funkcji i języków programowania),

• tworzenie kodu programu komputerowego, który realizuje cele biznesowe klientów,

• tworzenie architektury Oprogramowania w celu poprawy jakości korzystania z Oprogramowania.

Finansowanie następowało z własnych środków.

b)jakie konkretnie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

Odpowiedź: Wytworzenie oprogramowania nastąpiło z wykorzystaniem pracy własnej oraz własnych środków finansowych w ramach indywidualnej pracy kreatywnej, realizowanej w porozumieniu ze Zleceniodawcą. Wymienione programy komputerowe zrealizowały cele Wnioskodawcy (odp. A). Stopień realizacji założonych celów był wystarczający dla uznania, że Oprogramowanie wypełnia cele i założenia biznesowe Zleceniodawcy.

c)na czym polegała systematyczność w odniesieniu do Pana działań w zakresie wykonywanych przez Pana czynności?

Odpowiedź: Systematyczność polegała na prowadzeniu prac w metodyczny sposób, czego wymaga specyfika tworzenia programu komputerowego, tj. określenie celu jaki ma on spełniać, ustalenia sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich rozwiązań programistycznych oraz technologii), zaplanowanie prac (ustalenie harmonogramu prac, kolejności wykonywania poszczególnych czynności), weryfikacja (ustalenie czy zostały osiągnięte założone efekty prac, ewentualne wprowadzanie poprawek i udoskonaleń prowadzących do osiągnięcia założonego rezultatu), zakończenie (zdanie efektów prac).

d)jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane (w jakim okresie?), a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiego programu komputerowego?

Odpowiedź:  Harmonogramy prac są ustalane na bieżąco w toku realizacji projektów. W trakcie prac może dochodzić do zmiany harmonogramów, np. poprzez zmiany terminów zakończenia poszczególnych etapów prac. Tak realizowane, dynamiczne harmonogramy były przez Wnioskodawcę zawsze faktycznie zrealizowane w odniesieniu do ww. Oprogramowania.

5.Czy efekty Pana pracy (dotyczy zarówno tworzenia, rozwijania, jak i ulepszania), które nazywa Pan „oprogramowaniem” zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

·zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

·nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

·nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawcę?

Odpowiedź: Tak, efekty pracy Wnioskodawcy (dot. tworzenia, rozwijania, modyfikowania oraz ulepszenia) zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.: zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej oraz nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny; nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawcę.

6.Czy w przypadku rozwoju oprogramowania - efekt Pana pracy w postaci powstałych rozwiązań, bezpośrednio w wyniku ich stworzenia, przed implementacją, stanowiły nowe, odrębne od tego oprogramowania, utwory w postaci oprogramowania podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Tak, efekty pracy Wnioskodawcy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania, ulepszania oraz modyfikowania), które określane są jako „program komputerowy” zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy przysługują majątkowe prawa autorskie do tych programów.

7.Czy w sytuacji, gdy oprogramowanie było wytwarzane w zespole, to efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Pana był program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czy też część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowiła kwalifikowane prawo własności intelektualnej podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Oprogramowanie było wytwarzane w zespole jednak efektem prac Wnioskodawcy prowadzonych samodzielnie był program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

8.Czy w sytuacji, gdy w efekcie prac prowadzonych przez Pana powstawała część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowiła kwalifikowane prawo własności intelektualnej podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to ww. osoby (współtwórcy, w tym Pan jako członek zespołu) przenosili razem (łącznie) na rzecz Kontrahentów (jako współwłaściciele) na podstawie odrębnej, wspólnie zawartej umowy prawo do stworzonego przez nich łącznie programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i Pan z tego tytułu otrzymywał wynagrodzenie?

Odpowiedź: Taka sytuacja nie występuje.

9.Czy sposób „przeniesienia” każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następowało zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?

Odpowiedź: Tak.

10.W jaki sposób umowy z Zleceniodawcą regulowały kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na Klienta praw do konkretnego stworzonego przez Pana „Oprogramowania”? W jaki sposób odbywało się wyodrębnienie konkretnego „Oprogramowania” i przeniesienie praw do tego efektu Pana pracy na Klienta (jakie czynności realizował odpowiednio Pan i Klient)? Co potwierdzało przeniesienie tych praw?

Odpowiedź: Przeniesienie praw autorskich do Oprogramowania następowało automatycznie (bez podejmowania przez Wnioskodawcę i Zleceniodawcę dodatkowych czynności) na podstawie łączącej strony umowy. Przeniesienie było warunkowe w momencie zapłaty za wystawioną przez Wnioskodawcę fv tj. z zastrzeżeniem zapłaty należnego wynagrodzenia.

Pytania 1. Czy w świetle opisanych zaistniałych stanów faktycznych usługi świadczone na rzecz Spółki w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT?

 2. Czy Wnioskodawca może opodatkować stawką 5% dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskane w ramach opisanej sytuacji gospodarczej, zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT?

W związku z obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r. regulacjami IP Box, Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do oprogramowania komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT).

Pana stanowisko w sprawie

Czy w świetle opisanych zaistniałych stanów faktycznych usługi świadczone na rzecz Spółki w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT i czy w związku z powyższym Wnioskodawca może opodatkować stawką 5% dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskane w ramach opisanej sytuacji gospodarczej, zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT?

Wnioskodawca chciałby w zeznaniu rocznym za 2022r. za okres od 1 stycznia 2022r. do 31 grudnia 2022 r., rozliczać dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze Spółką z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

Wnioskodawca oświadcza, że posiada odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Odrębną ewidencję, na podstawie której Wnioskodawca zamierza rozliczyć sumę kwalifikowanych dochodów ustalonych z uwzględnieniem wskaźnika Nexus uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, Wnioskodawca prowadzi od dnia 1 stycznia 2021 r.  

Zdaniem Wnioskodawcy prowadzi on działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu artykułu 30ca w związku z artykułem 5a pkt 38-40 ustawy o PIT. Działalność Wnioskodawcy była/jest działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ była i jest działalnością o charakterze twórczym, obejmowała prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, podejmowana była w sposób systematyczny, w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania takich zasobów do tworzenia nowych zastosowań. Zdaniem Wnioskodawcy może on zastosować stawkę 5% do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskanych w ramach opisanej we wniosku sytuacji gospodarczej zgodnie z artykułem 30ca ustawy o PIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy:

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.).

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 tej ustawy:

Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że w okresie od 01.01.2022 do 31.12.2022 r. świadczył Pan usługi na rzecz Spółki polegające na wytworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania (…).

 Osobiście odpowiadał Pan za:

• dodawanie (programowanie) nowych funkcjonalności do omawianego systemu,
• projektowanie oraz tworzenie (programowanie) usług wymieniających informacje z systemami zewnętrznymi,
• optymalizacje (programowanie) istniejących procesów pod kątem wydajnościowym i funkcjonalnym,
• planowanie, projektowanie i estymację poszczególnych zadań projektowych.

W zależności od realizowanego projektu tworzył Pan całe oprogramowanie samodzielnie bądź we współpracy z zespołem programistów.

Oprogramowanie było wytwarzane w zespole jednak efektem Pana prac prowadzonych samodzielnie był program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przysługują Panu majątkowe prawa autorskie do programów. Efekty tworzonych przez Pana oprogramowań zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Tworzy Pan kod źródłowy programów, z wykorzystaniem języków programowania takich jak (…).

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy wskazał Pan, że zaprojektował i samodzielnie stworzył nowy produkt, a wytworzone usługi są innowacyjne, ponieważ posiadają znamiona unikalnego produktu. Usługi te nie polegają na wprowadzaniu rutynowych i okresowych zmian. W ramach świadczonych usług, z wykorzystaniem najnowszych rozwiązań programistycznych tworzył Pan nowe oprogramowanie i ulepszał oprogramowanie już istniejące, poprzez wprowadzenie innowacyjnych funkcji i narzędzi. Efekty tworzonych przez Pana oprogramowań zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych jak również zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „programów komputerowych”.

W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że efekty Pana pracy (dot. tworzenia, rozwijania, modyfikowania oraz ulepszenia) zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej oraz nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny; nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawcę. Twórczy charakter Pana działalności przejawia się w wytworzeniu programów komputerowych o cechach, funkcjonalnościach i specyfikacji niewystępujących wcześniej w praktyce gospodarczej. Podkreśla Pan, że każde zadanie lub problem w zakresie tworzenia Oprogramowania można rozwiązać na wiele różnych sposobów przy wykorzystaniu wielu dostępnych narzędzi. Wybór, dostosowanie oraz ulepszenie już istniejących rozwiązań zależy tylko i wyłącznie od Pana, od Pana wiedzy, doświadczenia oraz wyobraźni. To Pan dokonuje wyboru jaki rodzaj i w jaki sposób analizowania danych celem dopasowania możliwości zastosowania ich do nowych lub ulepszonych programów/Oprogramowań i przygotowuje do nich analizę. Czynności te nie są projektami powtarzalnymi – każdy nowy program komputerowy wymaga indywidualnego podejścia, tj. w szczególności odpowiedniego zasobu wiedzy i znajomości technologii oraz ma dotyczyć innego środowiska programowego, sprzętowego lub biznesowego. Zawsze stara się Pan dostarczyć najnowsze rozwiązania w branży, zapoznając się z obecnym stanem techniki w branży IT oraz z aktualnymi zastosowaniami wprowadzonymi w Pana działalności.  W celu realizacji projektów, w ramach których tworzy i ulepsza Pan Oprogramowanie, podejmuje szereg działań zmierzających do usprawnienia istniejącego już wcześniej Oprogramowania, począwszy od ustalenia wymagań Zleceniodawcy i sformułowania w związku z tym problemu rozwojowego, przez analizę funkcjonowania dotychczasowego programu, wykorzystanie posiadanej wiedzy w celu wytworzenia i zaproponowania innego, bardziej nowoczesnego rozwiązania, które zmieniłoby na lepsze jakość programu i niosłoby za sobą dodatkowe, nowe funkcjonalności, które uczyniłyby działanie programu bardziej atrakcyjnym dla użytkownika, aż po stworzenie kodu źródłowego i wynikowego nadpisanego fragmentu Oprogramowania, który sam w sobie stanowił samodzielny program komputerowy podlegający ochronie na mocy przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Podejmuje Pan następujące działania zmierzające do usprawnienia oprogramowania: tworzenie, projektowanie oraz wytwarzanie. Powyższe czynności dotyczą oprogramowania opisanego we wniosku. W wyniku prac rozwojowych zaprojektował i stworzył Pan nowe programy, niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Tworzy Pan Oprogramowanie stosownie do indywidualnych i specyficznych potrzeb Zleceniodawcy, zatem każdy z programów odróżnia się od pozostałych, a w szczególności w efekcie każdego z nich powstaje nowy, niepowtarzalny kod źródłowy. Oprogramowanie tworzy Pan w stosie technologicznym (…), produkcie (…), baza danych (…), oraz w językach programowania (….), z użyciem bibliotek programistycznych (…), korzystając z rozproszonego repozytorium kodu (…). Usługi integracyjne realizował Pan w technologii (…). Używanie nowych narzędzi w zakresie Oprogramowania i technologii tworzenia architektury tego Oprogramowania znacząco różnicuje tworzone lub modyfikowane Oprogramowanie od istniejących rozwiązań. Nowoczesne technologie programistyczne, w tym tworzenie algorytmów, wprowadzają nowe funkcje, poprawiają wydajność Oprogramowania i rozszerzają jego możliwości. Wykorzystuje Pan indywidualnie dobraną architekturę, która w pełni odpowiada na potrzeby konkretnego projektu, a wcześniej ta architektura nie występowała w Pana praktyce gospodarczej. Okoliczność dodania nowych, zupełnie od nowa opracowanych funkcjonalności, parametrów działania, zasad działania i nowych cech powoduje, że wytworzone nowe „Oprogramowanie” różni się od rozwiązań już funkcjonujących na rynku i u Zleceniodawcy. Powstaje nowy produkt, który nie istniał wcześniej. Każdorazowe zastosowanie odpowiednio dobranej i zaprojektowanej przez Pana mieszanki technologii programistycznej powoduje, że Oprogramowanie po jego wytworzeniu lub rozwinięciu różni się od rozwiązań już funkcjonujących czy też wcześniej wymyślonych przez Pana. Oprogramowanie jest dostosowane do konkretnych potrzeb projektu czy też Zleceniodawcy – tworzone są różne funkcjonalności różnych systemów, rozwiązania stosowane do wytworzenia każdej z nich wymagają zindywidualizowanego podejścia, kreatywności, nie powielają się, a zastosowanie odpowiednich innowacyjnych wzorców tworzenia architektury stanowi dodatkowy wyróżnik.

Zatem prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania wymienionych programów komputerowym ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, Klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wyjaśnił Pan, że od dnia zawarcia umowy ze Spółką w sposób systematyczny świadczył Pan usługi na rzecz Spółki, a podejmowane przez Pana prace nie miały charakteru incydentalnego. W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że systematyczność polegała na prowadzeniu prac w metodyczny sposób, czego wymaga specyfika tworzenia programu komputerowego, tj. określenie celu jaki ma on spełniać, ustalenia sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich rozwiązań programistycznych oraz technologii), zaplanowanie prac (ustalenie harmonogramu prac, kolejności wykonywania poszczególnych czynności), weryfikacja (ustalenie czy zostały osiągnięte założone efekty prac, ewentualne wprowadzanie poprawek i udoskonaleń prowadzących do osiągnięcia założonego rezultatu), zakończenie (zdanie efektów prac). Cele jakie postawił Pan sobie na początku to dostarczenie klientowi programów komputerowych realizujących założenia biznesowe, tj. w szczególności:

• tworzenie kodu spełniającego założone wskaźniki jakości i efektywności,
• tworzenie kodu z zachowaniem odpowiedniej struktury (w tym z wykorzystaniem optymalnych narzędzi, funkcji i języków programowania),
• tworzenie kodu programu komputerowego, który realizuje cele biznesowe klientów,
• tworzenie architektury Oprogramowania w celu poprawy jakości korzystania z Oprogramowania.

Finansowanie następowało z własnych środków. Wytworzenie oprogramowania nastąpiło z wykorzystaniem pracy własnej oraz własnych środków finansowych w ramach indywidualnej pracy kreatywnej, realizowanej w porozumieniu ze Zleceniodawcą. Wymienione programy komputerowe zrealizowały Pana cele. Stopień realizacji założonych celów był wystarczający dla uznania, że Oprogramowanie wypełnia cele i założenia biznesowe Zleceniodawcy. Harmonogramy prac są ustalane na bieżąco w toku realizacji projektów. W trakcie prac może dochodzić do zmiany harmonogramów, np. poprzez zmiany terminów zakończenia poszczególnych etapów prac. Tak realizowane, dynamiczne harmonogramy były przez Pana zawsze faktycznie zrealizowane w odniesieniu do ww. Oprogramowania.

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanych przez Pana programów komputerowych jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy wynika, że Pana działalność jest związana z wykorzystywaniem już istniejącej lub zwiększonej wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań do prac rozwojowych.  

W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że posiada profesjonalną wiedzę w zakresie tworzenia oprogramowania, popartą odpowiednim wykształceniem, certyfikatami branżowymi oraz doświadczeniem zawodowym. Programy komputerowe oferowane w Pana działalności opierały się na Pana wiedzy z zakresu informatyki i programowania oraz najnowszych rozwiązań z dziedziny tworzenia złożonych systemów. Przy tworzeniu od podstaw/ulepszaniu Oprogramowania każdorazowo korzystał Pan z nowej i bardziej zaawansowanej wiedzy, stosując zupełnie inne i oryginalne rozwiązania. W ramach swojej działalności wykorzystuje i rozwija Pan wiedzę i umiejętności nabyte podczas indywidualnego studiowania materiałów z zakresu informatyki, programowania i nowoczesnych technologii oraz swojego doświadczenia zawodowego. Są to wiedza i umiejętności z zakresu technologii informatycznej, technologii programowania oraz w zakresie tworzonego Oprogramowania. Pracuje Pan przy użyciu technologii: (…), bazy danych (…), uczy się tych technologii i zdobywa coraz to bardziej aktualną wiedzę w ich zakresie. Nowe kombinacje narzędzi i technologii pozwalają Panu na wytworzenie aplikacji o niewystępującej wcześniej specyfikacji i jakości. Wytwarzane przez Pana Oprogramowania opierają się na indywidualnych, autorskich pomysłach i obejmują m.in. zaprojektowanie kodu źródłowego, czynność programowania (tworzenia kodu źródłowego) oraz weryfikację, modyfikację i udoskonalanie dostępnych rozwiązań programistycznych. Wybranie rozwiązań dedykowanych wyłącznie potrzebom Zleceniodawcy, kompatybilnych z jego branżą oraz rzeczywistością jego działalności, wskazuje jednoznacznie na niepowtarzalność wytworzonego programu i wyklucza zastosowanie oprogramowania dostępnego na rynku.

Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

-badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

-prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

·nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

·nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

·łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

·kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

·wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

·planowaniu produkcji oraz

·projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak wskazuje Pan we wniosku Pana działalność jest związana z wykorzystywaniem już istniejącej lub zwiększonej wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań do prac rozwojowych.  W ramach świadczonych usług, z wykorzystaniem najnowszych rozwiązań programistycznych tworzył Pan nowe oprogramowanie i ulepszał oprogramowanie już istniejące, poprzez wprowadzenie innowacyjnych funkcji i narzędzi. Zaprojektował Pan i samodzielnie stworzył nowy produkt a wytworzone usługi są innowacyjne, ponieważ posiadają znamiona unikalnego produktu. Usługi te nie polegają na wprowadzaniu rutynowych i okresowych zmian. Efekty tworzonych przez Pana oprogramowań zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych jak również zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „programów komputerowych”. Prowadził Panswoją działalność gospodarczą w sposób systematyczny tj. uporządkowany, zaplanowany i metodyczny. Posiada Pan profesjonalną wiedzę w zakresie tworzenia oprogramowania, popartą odpowiednim wykształceniem, certyfikatami branżowymi oraz doświadczeniem zawodowym. W ramach swojej działalności wykorzystuje i rozwija Pan wiedzę i umiejętności nabyte podczas indywidualnego studiowania materiałów z zakresu informatyki, programowania i nowoczesnych technologii oraz swojego doświadczenia zawodowego. Są to wiedza i umiejętności z zakresu technologii informatycznej, technologii programowania oraz w zakresie tworzonego Oprogramowania. Pracuje Pan przy użyciu technologii: (…), uczy się tych technologii i zdobywa coraz to bardziej aktualną wiedzę w ich zakresie. Nowe kombinacje narzędzi i technologii pozwalają Panu na wytworzenie aplikacji o niewystępującej wcześniej specyfikacji i jakości

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania wymienionych programów komputerowych spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikające z wniosku i jego uzupełnienia.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, należy stwierdzić, że działalność prowadzona przez Pana polegająca na tworzeniu i rozwijaniu programów komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Zgodnie natomiast z ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Stosownie do treści art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP BOX nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:

-na podstawie umowy ze Spółką świadczył Pan usługi polegające na wytworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

-efekty tworzonych przez Pana oprogramowań zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, jak również zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

-sposób „przeniesienia” każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następował zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy,

-prowadził Pan w okresie, którego dotyczy wniosek, na bieżąco, odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję,wktórej wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Prowadzona ewidencja pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej (program komputerowy) oraz wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej (program komputerowy) w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do programu komputerowego (oprogramowanie), tworzone przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego (oprogramowania) stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym, może Pan zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej za rok 2022, na podstawie przepisów art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanów faktycznych, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Ponadto zaznaczam, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez Wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanów faktycznych i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).