Wyrok WSA w Kielcach z dnia 5 stycznia 2022 r., sygn. II SA/Ke 941/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 stycznia 2022 r. sprawy ze sprzeciwu Detektyw Koczanowski Sp. z o.o. w K. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2021 r. [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala sprzeciw.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 2 listopada 2021 r. [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze działając na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania Dobiesława Molisaka od decyzji Burmistrza [...] i Gminy B. - Z. z dnia 29 lipca 2021 r. znak: [...] w sprawie ustalenia na rzecz Detektyw Koczanowski Sp. z o.o. w K. (dalej "Spółka") warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku handlowo-usługowego z częścią mieszkalną wielorodzinną (usługi w zakresie handlu artykułami spożywczymi i przemysłowymi, usługi o charakterze nieuciążliwym z zakresu: ochrony zdrowia, administracji, gastronomii, bankowości) o powierzchni sprzedaży do 1000 m2 na działkach nr [...] i [...] położonych w Busku - Zdroju przy

ul. [...] - uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

W uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia Kolegium wskazało, że ustalenie warunków zabudowy w drodze decyzji następuje na podstawie przepisów ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 741 ze zm.), zwanej dalej "u.p.z.p.", a decyzję taką wydaje się na wniosek inwestora w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Kolegium oceniło jednocześnie, że wniosek Spółki zawierający część tekstową i graficzną jest kompletny, ponieważ spełnia wymogi określone w art. 52 ust. 2 w zw. z art. 64 ust. 1 u.p.z.p.

Dalej organ odwoławczy powołał się na art. 61 ust. 1 u.p.z.p. oraz § 3 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. z 2003 r. Nr 164 poz. 1588 ze zm.) zwanego dalej "rozporządzeniem" i stwierdził, że w analizowanej sprawie organ pierwszej instancji nie sprostał zasadom i rygorom wskazanym w tych przepisach.