Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 31 stycznia 2024 r., sygn. IV SA/Po 717/23

Sygn. akt IV SA/Po 717/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 stycznia 2024 r. Wojew�dzki S�d Administracyjny w Poznaniu w sk�adzie nast�puj�cym: Przewodnicz�cy S�dzia WSA J�zef Maleszewski (spr.) S�dzia WSA Tomasz Grossmann Asesor s�dowy WSA Sebastian Michalski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 stycznia 2024 r. sprawy ze skarg T. N. oraz N. Sp. z o.o. z siedzib� w W. na decyzj� Wojewody z dnia 31 sierpnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia post�powania odwo�awczego oddala skargi w ca�o�ci.

Uzasadnienie

Decyzją Prezydenta Miasta P. nr [...] z 02.08.2013 r. (znak: [...]) zatwierdzono projekt budowlany i udzielono pozwolenia na budowę spółce V. sp. z o.o. (dalej jako inwestor), obejmującą budowę wiaty rozładunkowej, przebudowę bocznicy kolejowej, przebudowę instalacji zewnętrznych (gazu, c.o., c.w.u., wodociągowej) wraz z częściową likwidacją konstrukcji wsporczych, odwodnieniem i oświetleniem terenu na terenie Zakładu nr [...]- odlewnia przy ul. [...] nr [...] w P., tj. na dz. o nr. ewid. [...], [...], [...], [...], [...] oraz części dz. o nr. ewid. [...], [...], [...], [...], ark. 18, obręb [...] (dalej jako: decyzja o pozwoleniu na budowę).

Następnie na skutek rozpatrzenia wniosku inwestora z 24.01.2023 r., Prezydent Miasta P. decyzją nr [...] z dnia 26.04.2023 r., znak: [...], zmienił decyzję o pozwoleniu na budowę w zakresie zmiany sposobu przebudowy bocznicy kolejowej, zmiany lokalizacji i wielkości wiaty rozładunkowej oraz usunięcia z zakresu inwestycji: przebudowy instalacji zewnętrznych, c.o., c.w.u., wodociągowej, częściowej likwidacji konstrukcji wsporczych, oświetlenie terenu, oraz zatwierdził projekt budowlany zamienny (dalej jako decyzja o zmianie pozwolenia na budowę). W uzasadnieniu decyzji organ I instancji stwierdził, że proponowana przez inwestora zmiana jest zgodna z decyzją o warunkach zabudowy. Zaznaczono również, że inwestycja została zaopiniowana przez rzeczoznawcę ds. zabezpieczeń przeciwpożarowych i sanitarnohigienicznych. Ponadto organ I instancji podkreślił, iż projekt budowlany obejmujący zmiany jest kompletny i został wykonany przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane.