Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 30 stycznia 2024 r., sygn. I SA/Bd 666/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Szulc Sędziowie: Sędzia WSA Tomasz Wójcik (spr.) Asesor WSA Joanna Ziołek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 30 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi A. P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 12 kwietnia 2021 r. nr 0401-IEE.711.62.2021.2 w przedmiocie określenia kwoty nieprzekazanej wierzytelności oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Pierwszego W. Urzędu Skarbowego w P. w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego z majątku "G.-S." Spółka z o.o. w T. (dalej: zobowiązany), zawiadomieniem z [...] r., dokonał zajęcia innej wierzytelności pieniężnej przysługującej zobowiązanemu od firmy P.-P. A. P. z tytułu świadczonych usług. Zawiadomienie zostało doręczone w trybie art. 43 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego – dalej: "k.p.a.". Z ustaleń kontroli przeprowadzonej na podstawie art. 71a ustawy z dnia [...] r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji – dalej: "u.p.e.a." –wynikało, że A. P. (dalej także Skarżący) nie przekazał kwoty [...]zł na rachunek bankowy organu egzekucyjnego.

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w T., postanowieniem z [...] r. określił Skarżącemu wysokość nieprzekazanej organowi egzekucyjnemu kwoty [...]zł.

Postanowieniem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, po rozpatrzeniu zażalenia, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu organ wskazał, że Skarżący nie przekazał kwot z zajętych wierzytelności, a należności wynikające z faktur zostały przekazane zobowiązanemu w formie gotówkowej. Ponadto wywiódł, że okoliczność że babcia Skarżącego, która jako dorosły domownik odebrała przesyłkę z [...] r. i nie przekazała jej Skarżącemu, ani nie poinformowała go o niej, nie stanowi podstawy do uchylenia się od wykonania ciążącego obowiązku. Użyty w art. 71a § 9 u.p.e.a. zwrot: "bezpodstawnie uchyla się" należy interpretować jako przesłankę prawną, a nie faktyczną. Skarżący potwierdził, że współpracował z zobowiązanym do końca 2019 r., co oznacza że w momencie dokonania zajęcia istniał stosunek zobowiązaniowy pomiędzy Skarżącym a zobowiązanym. Potwierdzeniem tej okoliczności jest również umowa współpracy handlowej pomiędzy Skarżącym a dłużnikiem (dalej: umowa). Wyjaśnił również, że z uwagi na wycofanie przez Wójta Gminy Ż. tytułu wykonawczego nr [...]/OP określona kwota nieprzekazanej wierzytelności została zmniejszona w stosunku do ustaleń kontroli.