Wyrok NSA z dnia 22 listopada 2023 r., sygn. I OSK 2334/21

W systemie pomocy społecznej organ ma obowiązek dostosowywać rodzaj, formę i rozmiar świadczenia do sytuacji życiowej i materialnej wnioskodawcy oraz własnych możliwości finansowych, a przyznanie zasiłku celowego ma charakter uznaniowy i nie jest wyłączonym wynikiem automatycznego stosowania prawa.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędziowie: Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) Sędzia del. WSA Joanna Skiba Protokolant: Starszy asystent sędziego Małgorzata Ziniewicz po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 marca 2021 r. sygn. akt I SA/Wa 2142/20 w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 29 lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 25 marca

2021 r. (sygn. akt I SA/Wa 2142/20) - orzekając na zasadzie art. 151 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej: "p.p.s.a.") - oddalił skargę A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 29 lipca 2020 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza [...] z 7 lipca 2020 r. nr [...]o przyznaniu A.S. zasiłku celowego

w miesiącu lipcu 2020 r. w wysokości 600,00 zł z przeznaczeniem na żywność, opłaty mieszkaniowe, artykuły gospodarstwa domowego i środki czystości.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł A.S.. Zaskarżając wyrok w całości, skarżący podniósł zarzuty naruszenia:

1. art. 1 § 1 i 2 ustawy – Prawo o ustroju sądów adminisatrcyjnych (dalej p.u.s.a.) w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit c p.p.s.a. w zw. z art. 134 § 1 p.p.s.a .w zw. z art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 7, 8, 9 oraz art. 77 § 1 k.p.a oraz 107 § 3 k.p.a. - polegające na niewłaściwej kontroli nad organami administracji i oddaleniu zamiast uwzględnieniu skargi, co doprowadziło do nieuchylenia decyzji organów administracji obu instancji mimo, iż nie zebrano należycie i nie rozważno całego materiału dowodowego w niniejszej sprawie, w szczególności pominięto konieczność ustalenia istotnych potrzeb życiowych skarżącego, co skutkowało brakiem wyjaśnienia skarżącemu okoliczności faktycznych i prawnych rozstrzygnięcia, które miały wpływ na jego prawa,