Interpretacja indywidualna z dnia 19 marca 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-2.4010.34.2024.1.EJ

Dotyczy ustalenia: - czy należności wypłacane na rzecz Prezesa Zarządu z tytułu: - najmu lokalu na potrzeby siedziby Spółki, - najmu samochodu osobowego i samochodu ciężarowego na potrzeby prowadzonej przez Spółkę działalności gospodarczej stanowią dochód z tytułu ukrytych zysków, o których mowa w art. 28m ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych; - czy zaliczki na poczet przewidywanej dywidendy będą opodatkowane zgodnie z zasadami art. 28m ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

24 stycznia 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 18 stycznia 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia:

- czy należności wypłacane na rzecz Prezesa Zarządu z tytułu:

- najmu lokalu na potrzeby siedziby Spółki,

- najmu samochodu osobowego i samochodu ciężarowego

na potrzeby prowadzonej przez Spółkę działalności gospodarczej stanowią dochód z tytułu ukrytych zysków, o których mowa w art. 28m ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych;

- czy zaliczki na poczet przewidywanej dywidendy będą opodatkowane zgodnie z zasadami art. 28m ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce (dalej jako: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) posiadającą nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 z późn. zm.) (dalej jako: „u.p.d.o.p”). Udziałowcami Spółki są wyłącznie osoby fizyczne nieposiadające praw majątkowych związanych z prawem do otrzymywania świadczenia jako założyciele (fundatorzy) lub beneficjenci fundacji, trustu lub innego podmiotu o charakterze powierniczym.

Spółka została wpisana w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego dnia (…) roku, a jej przeważającym przedmiotem działalności jest działalność związana z naprawą, konserwacją i zaopatrzeniem statków i łodzi, co szczegółowo zostało określone w umowie Spółki, a także wykazane w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego ze wskazaniem odpowiednich kodów PKD według Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 grudnia 2007 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) (Dz. U. Nr 251, poz. 1885 z późn. zm.):

1)33.15.Z. Naprawa i konserwacja statków i łodzi;

2)30.11 Z. Produkcja statków i konstrukcji pływających;

3)30.12.Z. Produkcja łodzi wycieczkowych i sportowych;

4)45.11.Z. Sprzedaż hurtowa i detaliczna samochodów osobowych i furgonetek;

5)52.24.A. Przeładunek towarów w portach morskich;

6)77.12.Z. Wynajem i dzierżawa pozostałych pojazdów samochodowych, z wyłączeniem motocykli;

7)70.22.Z. Pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania;

8)49.41.Z. Transport drogowy towarów;

9)41.20.Z. Roboty budowlane związane ze wznoszeniem budynków mieszkalnych i niemieszkalnych;

10)33.13.Z. Naprawa i konserwacja urządzeń elektronicznych i optycznych.

Dochowując ustawowego terminu Spółka do dnia (…) złożyła zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, według ustalonego wzoru, do właściwego miejscowo naczelnika urzędu skarbowego. Spółka została wyposażona w aktywa niezbędne dla prowadzonej działalności gospodarczej.

Spółka spełnia wszystkie przesłanki warunkujące skorzystanie z ryczałtu od dochodów spółek wskazane w art. 28j u.p.d.o.p., a także nie stanowi podmiotu wyłączonego ryczałtu na podstawie art. 28k u.p.d.o.p.

Jeden z udziałowców Spółki jest jednocześnie prezesem zarządu (dalej jako: „Prezes Zarządu”) - pobiera on z tego tytułu wynagrodzenie, które stanowi przychód, o którym mowa w art. 13 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 z późn. zm.).

Spółka zawarła z Prezesem Zarządu jako osobą fizyczną prowadzącą jednoosobową działalność gospodarczą:

1)umowę najmu lokalu (siedziba spółki wskazana w rejestrze przedsiębiorców KRS), Spółka zawarła również umowę najmu samochodów wykorzystywanych w prowadzonej przez nią działalności gospodarczej z Prezesem Zarządu (najem prywatny), a mianowicie:

2)najem samochodu ciężarowego (…) - wykorzystywany w Spółce od stycznia 2022 roku;

3)najem samochodu osobowego (…) - wykorzystywany w Spółce od lutego 2022 roku.

Należy wskazać, że najem wyżej wymienionych aktywów jest niezbędne dla prowadzenia przez Spółkę działalności gospodarczej. Najem składników od podmiotu powiązanego nie stanowi formy dokapitalizowania Spółki, bowiem ponosi ona z tytułu najmu opłaty, które ustalane są na warunkach rynkowych. Jedyną podstawą transakcji jest fakt, że Spółka potrzebuje składników majątkowych, które podmiot powiązany ze Spółką jest jej w stanie udostępnić.

Wynajmowane przez Spółkę od podmiotu powiązanego składniki majątku (samochody, nieruchomość) nie stanowiły wcześniej majątku Spółki. Prezes Zarządu nabył je we własnym zakresie. Zawarcie transakcji ze wspólnikiem Spółki wynika z faktycznych potrzeb biznesowych Spółki.

Wniosek został już raz złożony, niestety z uwagi na błędny adres do korespondencji decyzją z dnia 24 października 2023 r. wniosek pozostał bez rozpatrzenia – znak: 0114-KDIP2-2.4010.440.2023.2.KW.

Po terminie na udzielenie odpowiedzi Spółka otrzymała pytania w biegu postępowania do których Wnioskodawca się odniósł:

1.Umowa najmu lokalu została zawarta przez Spółkę dnia (…) r.;

2.Wypłata świadczenia w postaci zapłaty za najem lokalu Prezesowi Zarządu nie służy i nie będzie w przyszłości służyć dokapitalizowaniu Spółki w innej formie niż w postaci wkładu do Spółki;

3.Wypłata świadczenia w postaci zapłaty za najem samochodu ciężarowego Prezesowi Zarządu nie służy i nie będzie w przyszłości służyć dokapitalizowaniu Spółki w innej formie niż w postaci wkładu do Spółki;

4.Wypłata świadczenia w postaci zapłaty za najem samochodu osobowego Prezesowi Zarządu nie służy i nie będzie w przyszłości służyć dokapitalizowaniu Spółki w innej formie niż w postaci wkładu do Spółki;

5.Do zawarcia umów najmu doszłoby również i to na takich samych warunkach gdyby ww. umowy były zawierane z podmiotami niepowiązanymi ze Spółką;

6.Wspólnicy zadbali o wyposażenie w aktywa niezbędne dla prowadzonej działalności gospodarczej;

7.Wskazane we wniosku aktywa wynajmowane są Spółce na cele związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, pojazdy służą zaopatrzeniu materiałów oraz dojazdom do klientów a lokal mieszkalny jest z przeznaczeniem pod działalność biurową;

8.Wynajmowane aktywa są niezbędne w prowadzonej przez Spółkę działalności, Spółka realizuje zlecenia w terenie dlatego środki transportowe są konieczne, Spółka nie posiada też innego lokalu do prowadzenia działalności biurowej;

9.Wynajmowany lokal spełniał potrzeby lokalu biurowego, wymagał jedynie doposażenia w takie elementy jak drukarka, fotel biurowy, szafa, które są własnością Spółki;

10.Powiązanie stron ww. umów nie miało i nie będzie miało w przyszłości wpływu na warunki zawarcia umów najmu;

11.Przedmiotem jednoosobowej działalności prowadzonej przez Prezesa Zarządu jest m.in. wynajmowanie pojazdów ciężarowych oraz obsługa nieruchomości w zakresie najmu i remontów;

12.Prezes Zarządu nabył lokal mieszkalny w roku (…), pojazd ciężarowy w roku (…), pojazd osobowy w roku (…);

13.Podmiot powiązany ze Spółką świadczy również usługi w zakresie najmu dla innych kontrahentów niepowiązanych ze sobą oraz ze Spółką.

Pytania

1. Czy należności wypłacane na rzecz Prezesa Zarządu z tytułu:

- najmu lokalu na potrzeby siedziby Spółki,

- najmu samochodu osobowego i samochodu ciężarowego

na potrzeby prowadzonej przez Spółkę działalności gospodarczej stanowią dochód z tytułu ukrytych zysków, o których mowa w art. 28m ust. 3 ustawy o CIT?

2. Czy zaliczki na poczet przewidywanej dywidendy będą opodatkowane zgodnie z zasadami art. 28m ust. 2 ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad 1

Zdaniem Wnioskodawcy, świadczenia wykonywane przez wspólnika oraz prezesa zarządu na rzecz Spółki nie stanowią ukrytych zysków w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, gdyż są one niezbędne dla realizacji podstawowego przedmiotu działalności spółki oraz są wykonywane na warunkach rynkowych.

Zgodnie z treścią art. 28m ust. 1 pkt 2 opodatkowaniu ryczałtem podlega dochód odpowiadający wysokości ukrytych zysków (dochód z tytułu ukrytych zysków). W myśl ust. 3 omawianego artykułu przez ukryte zyski, o których mowa w ust. 1 pkt 2, rozumie się świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inny niż podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem akcjonariuszem albo wspólnikiem, w szczególności:

1)kwotę pożyczki (kredytu) udzielonej przez podatnika udziałowcowi, akcjonariuszowi albo wspólnikowi, w tym za pośrednictwem tworzonych z zysku funduszy, lub podmiotowi powiązanemu z udziałowcem, akcjonariuszem lub wspólnikiem oraz odsetki, prowizje, wynagrodzenia i opłaty od pożyczki (kredytu) udzielonej przez te podmioty podatnikowi;

2)świadczenia wykonane na rzecz:

a)fundacji prywatnej lub rodzinnej, podmiotu równoważnego takiej fundacji lub przedsiębiorstwa prowadzonego przez taką fundację albo taki podmiot, lub na rzecz beneficjentów takiej fundacji lub takiego podmiotu,

b)trust lub innego podmiotu albo stosunku albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym.

3)nadwyżkę wartości rynkowej transakcji określoną zgodnie z art. 11c ponad ustaloną cenę tej transakcji;

4)nadwyżkę zwróconej kwoty dopłaty, wniesionej do spółki zgodnie z odrębnymi przepisami, ponad kwotę wniesionej dopłaty, przy czym jeżeli dopłata została wniesiona w walucie obcej, przeliczenia tej kwoty na złote dokonuje się według średniego kursu waluty obcej ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski na dzień odpowiednio zwrócenia dopłaty i faktycznego jej wniesienia;

5)wypłacone z zysku wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziału (akcji), ze zmniejszenia wartości udziału (akcji), z wystąpienia wspólnika ze spółki, ze zmniejszenia udziału kapitałowego wspólnika w spółce;

6)równowartość zysku przeznaczonego na podwyższenie kapitału zakładowego;

7)darowizny, w tym prezenty i ofiary wszelkiego rodzaju;

8)wydatki na reprezentację;

9)dopłaty wypłacone w przypadku połączenia lub podziału podmiotów;

10)odsetki od udziału kapitałowego, wypłacane na rzecz wspólnika przez spółkę;

11)zysk przeznaczony na uzupełnienie udziału kapitałowego wspólnika spółki;

12)świadczenia pieniężne i niepieniężne wypłacone w przypadku zmniejszenia udziału kapitałowego wspólnika w spółce.

Jak wskazuje się w objaśnieniach podatkowych „świadczeniami, które nie powinny powodować powstania dochodu z tytułu ukrytego zysku, mogą być transakcje zakupu oraz sprzedaży, dokonywane w ramach podstawowej działalności podatnika (np. określonej w przedmiocie działalności), które wykonywane są na warunkach analogicznych jak wobec podmiotów niepowiązanych. Takimi świadczeniami mogą być np. świadczenia podwykonawców niezbędne dla wytworzenia produktu końcowego w zakresie obróbki towarów czy dostarczania komponentów”. Warto również zwrócić uwagę na kolejny fragment z objaśnień: „jeśli warunki określonej transakcji z podmiotem powiązanym, mieszczące się w podstawowym przedmiocie działalności podatnika opodatkowanego ryczałtem, ustalone są na analogicznych zasadach jak transakcje dokonywane przez takiego podatnika z podmiotami niepowiązanymi i transakcja ta jest niezbędna w prowadzonej działalności gospodarczej, to nie powinny być one oceniane w aspekcie dochodu z tytułu ukrytego zysku”.

Biorąc powyższe stwierdzenia pod uwagę, Wnioskodawca jest zdania, iż znajduje się w sytuacji identycznej, gdyż wymienione w cytowanych fragmentach cechy znajdują wprost zastosowanie do stanu faktycznego (winno być: zdarzenia przyszłego) Wnioskodawcy. A więc świadczenie usług będące przedmiotem pytania w niniejszym wniosku, jak uważa Wnioskodawca:

- jest niezbędne do prowadzenia przedmiotu działalności Wnioskodawcy - oznacza to, że w razie gdyby Wnioskodawca nie zawarł umowę z podmiotem powiązanym, byłby on zobowiązany do zawarcia identycznej umowy z innym podmiotem,

- warunki omawianych transakcji z podmiotami powiązanymi ustalane są na analogicznych zasadach jakby to były transakcje dokonywane przez takiego podatnika z podmiotami niepowiązanymi.

W związku z tym, że świadczenia będące przedmiotem pytania wniosku spełniają zadość wymaganiom wynikającym z objaśnień Ministerstwa Finansów, Wnioskodawca jest zdania, iż świadczenia te nie powinny być oceniane w aspekcie dochodu z tytułu ukrytego zysku. W dalszej kolejności Wnioskodawca zwrócił uwagę na fragment z tychże objaśnień: „Ocena czy transakcja mogłaby zostać zawarta między podmiotami niepowiązanymi nie powinna się ograniczać jedynie do oceny ustalonej ceny transakcji (według wartości rynkowej) ale powinna również uwzględnić fakt czy doszłoby w ogóle do zawarcia danej transakcji, gdyby nie uczestniczyły w niej podmioty powiązane (tj. czy doszłoby do takiej transakcji między podmiotami niepowiązanymi). Dokonując takiej oceny należy uwzględnić potrzeby spółki z punktu widzenia przedmiotu jej działalności, zasadności zakupu lub świadczenia takiej usługi, transakcji w aspekcie sytuacji majątkowej spółki czy faktycznych jej potrzeb biznesowych”. Wobec tego Wnioskodawca wskazuje, iż jego przedmiot działalności często wymaga współpracy z innymi podmiotami, które będą w stanie współdziałać powstaniu usługi końcowej świadczonej przez Wnioskodawcę. Współpraca z innymi podmiotami polega na tym, iż w celu efektywnego i racjonalnego prowadzenia działalności Wnioskodawca zmuszony jest sięgać m.in. po pomoc w zakresie zapewnienia sprzętu komputerowego, miejsca do prowadzenia działalności gospodarczej, samochodu osobowego do sprawnego funkcjonowania spółki oraz po pomoc w zakresie właściwego wyboru programistów (rekrutacja programistów), negocjowanie lepszych stawek w najlepszym interesie Wnioskodawcy, a także po pomoc w zakresie wytwarzania oprogramowania. Takimi podmiotami są wspólnik oraz prezes zarządu spółki będącej Wnioskodawcą.

Z tego właśnie powodu, że Wnioskodawca nie jest w stanie samodzielnie dokonywać wszystkich procesów gospodarczych, które są niezbędne do wytworzenia końcowej usługi przez niego, zmuszony on jest do współpracy z innymi podmiotami. W związku z czym stwierdzić należy, iż z całą pewnością doszłoby do zawarcia umów wymienionych w stanie faktycznym z innym podmiotem (niepowiązanym), gdyby nie doszło do zawarcia umów ze wspólnikiem czy prezesem zarządu. A więc stwierdzić należałoby, iż świadczone usługi oraz zawarte umowy niezbędne są ze względu na potrzeby Wnioskodawcy z punktu widzenia przedmiotu jego działalności, zasadności transakcji w aspekcie potrzeb biznesowych oraz sytuacji majątkowej spółki.

W objaśnieniach również wskazuje się, iż naruszenie zasady ceny rynkowej jak również fakt, że transakcja związana jest z celami o charakterze osobistym powoduje, że zasadne jest uznanie, iż świadczenie zostało wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, innym niż podzielony zysk. Zdaniem wnioskodawcy, nie sposób stwierdzić, iż w świetle opisanego stanu faktycznego (winno być: zdarzenia przyszłego) dochodzi do stwierdzenia, iż transakcja związana jest z celami o charakterze osobistym.

Z uwagi na zakres prowadzonej działalności przez Spółkę, gdyby Spółka nie zawarła umów z wspólnikiem czy prezesem zarządu to Wnioskodawca i tak były zobligowany współpracować w opisanym zakresie z innym podmiotem w celu prawidłowego funkcjonowania działalności.

Podsumowując, Wnioskodawca wskazał, iż okoliczności faktyczne i prawne należycie uzasadniają zasadność zawarcia umów pomiędzy Wnioskodawcą a podmiotami powiązanymi (wspólnikiem spółki oraz prezesem zarządu) z perspektywy ekonomicznej lub prawnej. Z tego powodu transakcje oraz świadczenie usług tego rodzaju nie powinny być kwalifikowane jako ukryta wypłata zysku. Innymi słowy, zdaniem Wnioskodawcy, istnieje szereg argumentów na podstawie których można wykazać, że powiązania pomiędzy stronami danych umów, transakcji nie miały istotnego wpływu na fakt ich zawarcia lub ich warunki (niniejsze transakcje na takich samych warunkach zawarłyby również podmioty niepowiązane) - w związku z tym wartość takich transakcji nie powinna być kwalifikowana jako ukryta wypłata zysku.

Ad 2

Zdaniem Wnioskodawcy, kwota zaliczki na poczet przewidywanej dywidendy będzie stanowiła podstawę opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Zgodnie z treścią art. 28m ust. 1 u.p.d.o.p. opodatkowaniu ryczałtem podlega dochód odpowiadający:

1)wysokości zysku netto wypracowanego w okresie opodatkowania ryczałtem w części, w jakiej zysk ten został uchwałą o podziale lub pokryciu wyniku finansowego netto przeznaczony:

a)do wypłaty udziałowcom, akcjonariuszom albo wspólnikom (dochód z tytułu podzielonego zysku) lub,

b)na pokrycie strat powstałych w okresie poprzedzającym okres opodatkowania ryczałtem (dochód z tytułu zysku przeznaczonego na pokrycie strat).

Jednocześnie zgodnie z art. 28m ust. 1 u.p.d.o.p. przepis ust. 1 pkt 1 stosuje się odpowiednio do wypłaty zaliczki na poczet przewidywanej dywidendy (podzielonego zysku).

W świetle art. 194 kodeksu spółek handlowych: umowa spółki może upoważnić zarząd do wypłaty wspólnikom zaliczki na poczet przewidywanej dywidendy za rok obrotowy, jeżeli spółka posiada środki wystarczające na wypłatę.

W myśl art. 195 § 1 kodeksu spółek handlowych: spółka może wypłacić zaliczkę na poczet przewidywanej dywidendy, jeżeli jej zatwierdzone sprawozdanie finansowe za poprzedni rok obrotowy wykazuje zysk. Zaliczka może stanowić najwyżej połowę zysku osiągniętego od końca poprzedniego roku obrotowego, powiększonego o kapitały rezerwowe utworzone z zysku, którymi w celu wypłaty zaliczek może dysponować zarząd, oraz pomniejszonego o niepokryte straty i udziały własne.

Jednocześnie zgodnie z art. 195 § 11 kodeksu spółek handlowych: w przypadku gdy w danym roku obrotowym zaliczka na poczet przewidywanej dywidendy została wypłacona wspólnikom, a spółka odnotowała stratę albo osiągnęła zysk w całości mniejszej od wypłaconych zaliczek, wspólnicy zwracają zaliczki w:

1)całości - w przypadku odnotowania straty albo

2)części odpowiadającej wysokości przekraczającej zysk przypadający wspólnikowi za dany rok obrotowy - w przypadku osiągnięcia zysku w wysokości mniejszej od wypłaconych zaliczek na poczet przewidywanej dywidendy.

Biorąc pod uwagę wyżej przytoczone powyżej regulacje kodeksu spółek handlowych, jak również brzmienie przepisu art. 28m ust. 2 u.p.d.o.p, należy zatem uznać, że wypłata zaliczki na poczet dywidendy w okresie stosowania przez Spółkę zasad określonych w rozdziale 6b u.p.d.o.p., będzie stanowić podstawę do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.

W związku z powyższym Wnioskodawca stoi na stanowisku, że kwota zaliczki na poczet przewidywanej dywidendy wypłaconej wspólnikom będzie stanowiła podstawę opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT:

W myśl art. 28m ust. 3 ustawy o CIT:

Stosownie do art. 28m ust. 4 ustawy o CIT:

Przedmiotem opodatkowania w systemie ryczałtu jest zatem co do zasady efektywna dystrybucja zysku ze spółki kapitałowej do jej udziałowca/akcjonariusza/wspólnika, przy czym przepisy nie ograniczają się wyłącznie do opodatkowania dywidend, ale uwzględniają również inne formy dystrybucji.

Istotą przyjętego modelu jest odroczenie opodatkowania dystrybuowanego zysku do dnia podjęcia uchwały o przeznaczeniu tego zysku i wypłat równoważnych takiej dystrybucji. Intencją ustawodawcy jest zatem uwzględnienie w katalogu dochodów do opodatkowania także innych, alternatywnych niż dywidenda, świadczeń dokonanych na rzecz udziałowców/akcjonariuszy albo wspólników lub podmiotów powiązanych bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tymi udziałowcami/akcjonariuszami/wspólnikami, (tzw. ukryte zyski). Wypłata ukrytych zysków oznacza powstanie dla spółki odpowiadającego im dochodu, podlegającego opodatkowaniu ryczałtem.

Ukryte zyski stanowić zatem będą dla podatnika wszelkie świadczenia spółki:

-wykonane w związku z prawem do udziału w zysku,

-inne niż podzielony zysk o charakterze pieniężnym, niepieniężnym, odpłatnym, nieodpłatnym lub częściowo odpłatnym (wartość nieodpłatnych i częściowo odpłatnych świadczeń określa się zgodnie z art. 12 ust. 5-6a ustawy o CIT),

-wykonane bezpośrednio lub pośrednio na rzecz udziałowca/akcjonariusza/wspólnika lub podmiotu powiązanego,

-wykonane bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem/akcjonariuszem/wspólnikiem.

Stosownie do art. 28c pkt 1 ustawy o CIT:

Przedmiotem Państwa wątpliwości jest m.in. kwestia ustalenia, czy należności wypłacane na rzecz Prezesa Zarządu z tytułu:

- najmu lokalu na potrzeby siedziby Spółki,

- najmu samochodu osobowego i samochodu ciężarowego

na potrzeby prowadzonej przez Spółkę działalności gospodarczej stanowią dochód z tytułu ukrytych zysków, o których mowa w art. 28m ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Jak wynika z treści powołanego powyżej art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, opodatkowaniu ryczałtem podlega m.in. dochód odpowiadający wysokości ukrytych zysków (dochód z tytułu ukrytych zysków).

Przez ukryte zyski (co wynika z powołanego art. 28m ust. 3 ustawy o CIT) rozumie się świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem lub akcjonariuszem albo wspólnikiem.

Wskazać należy, że w art. 28m ust. 3 ustawy o CIT ustawodawca przykładowo wymienia niektóre kategorie ukrytych zysków, jednak należy podkreślić, że katalog ukrytych zysków ma otwarty charakter zatem wyszczególnienie części z nich w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych nie oznacza że są to jedyne kategorie dochodu uznane za ukryte zyski.

Biorąc pod uwagę przywołane wyżej uregulowania prawne stwierdzić należy, że usługi świadczone przez wspólnika (Prezesa Zarządu) na rzecz Wnioskodawcy czyli usługi związane z najmem lokalu oraz samochodu osobowego i ciężarowego, nie będą stanowiły dochodu z tytułu ukrytych zysków określonych w art. 28m ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 28m ust. 3 ustawy o CIT.

Jak wskazaliście Państwo we wniosku wartość wynagrodzenia za ww. usługi na rzecz wspólnika (podmiotu powiązanego) została ustalona  na warunkach rynkowych. Jedyną podstawą transakcji jest fakt, że Spółka potrzebuje składników majątkowych, który podmiot powiązany ze Spółką jest w stanie udostępnić. Wynajmowane przez Spółkę od podmiotu powiązanego składniki majątku (samochody, nieruchomość) nie stanowiły wcześniej majątku Spółki. Zawarcie transakcji ze wspólnikiem wynika z faktycznych potrzeb biznesowych Spółki – pojazdy służą zaopatrzeniu materiałów oraz dojazdem do klientów, a lokal jest przeznaczony pod działalność biurową. Powiązania stron nie miało wpływu na warunki zawarcia umów, a do zwarcia umów doszłaby - na takich samych warunkach - z podmiotem niepowiązanym. Ponadto podmiot powiązany świadczy usługi najmu dla innych kontrahentów, a przedmiotem jego działalności jest m.in. wynajmowanie pojazdów ciężarowych oraz obsługa nieruchomości w zakresie najmu i remontów.

Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, że należności wypłacane na rzecz Prezesa zarządu z tyt. najmu lokalu na potrzeby siedziby Spółki oraz najmu samochodu osobowego i ciężarowego nie będą stanowiły ukrytych zysków, o których mowa w art. 28m ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 28m ust. 3 ustawy o CIT.

W związku z powyższym Państwa stanowisko w zakresie pytania Nr 1 należało uznać za prawidłowe.

Przedmiotem Państwa wątpliwości jest kwestia ustalenia, czy zaliczki na poczet przewidywanej dywidendy będą opodatkowane zgodnie z zasadami art. 28m ust. 2 ustawy o CIT.

W myśl art. 28m ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT:

Zgodnie z art. 28m ust. 2 ustawy o CIT:

Stosownie do art. 28n ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT:

Zgodnie z art. 28t ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT:

Zasadniczą podstawą opodatkowania w ryczałcie od dochodów spółek jest suma dochodu z tytułu podzielonego zysku i dochodu z tytułu zysku przeznaczonego na pokrycie strat ustalona w miesiącu, w którym podjęto uchwałę o podziale lub pokryciu wyniku finansowego netto (dochód ustalony przy uwzględnieniu regulacji art. 28m ust. 1 pkt 1 lit a i b ustawy o CIT). Dochód ten powstaje w związku z podziałem wypracowanego zysku, który został przeznaczony do wypłaty wspólnikom lub na pokrycie strat z lat ubiegłych, tj. powstałych sprzed stosowania ryczałtu. Dochód nie powstaje, jeżeli zysk zostaje przeznaczony na pokrycie straty osiągniętej za rok, w którym podatnik stosował ryczałt od dochodów spółek. Dla celów Ryczałtu wypłacone zaliczki na poczet przewidywanej dywidendy uważa się za dochód z tytułu podzielonego zysku, o którym mowa w art. 28m ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy stwierdzić należy, zaliczka na poczet dywidendy podlega opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek.

W związku z powyższym należy zgodzić się z Państwa stanowiskiem, że kwota zaliczki na poczet przewidywanej dywidendy wypłaconej wspólnikom będzie stanowiła podstawę opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.

W związku z powyższym Państwa stanowisko w zakresie pytania Nr 2 należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).