Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 września 2023 r., sygn. III SA/Wa 1199/23

Skoro ustawodawca na podstawie art. 5a pkt 12 ustawy o PIT pozwala rozpoznać wydatki poniesione przez spadkodawcę, to rozwiązanie takie należy per analogiam legis zastosować także przy nabyciu obligacji od spółki, w sytuacji następnie dochodzi do wykupu tychże obligacji u wspólnika spółki przez emitenta. W przeciwnym razie, co błędnie zaakceptowały organy orzekające, u wspólnika przy wykupie obligacji przez emitenta opodatkowany zostanie przychód, a nie dochód, co jest niezgodne z definicją dyskonta, zawartą w art. 5a pkt 12 ustawy o PIT oraz zasadą wyrażoną w art. 9 ust. 1 in principio ustawy o PIT.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Izabela Fiedorowicz (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Piotr Dębkowski, asesor WSA Kamil Kowalewski, Protokolant referent stażysta Klaudia Staręga, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 września 2023 r. sprawy ze skargi E. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] grudnia 2022 r. nr [...], 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz E. B. kwotę 4 071 zł (słownie: cztery tysiące siedemdziesiąt jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi E. B. (dalej: strona lub skarżący) jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej jako Dyrektor IAS lub organ odwoławczy) z [...] marca 2023 r., nr [...], dotycząca odmowy stwierdzenia nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2021 rok.

Organy podatkowe ustaliły i przyjęły, co następuje.

Pismem z [...] marca 2022 roku strona wystąpiła do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. (dalej jako Naczelnik [...] lub organ pierwszej instancji) o stwierdzenie nadpłaty pobranego w 2021 roku przez płatnika, tj. m., zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych w łącznej kwocie 15.105,00 zł z tytułu wykupu obligacji o kodzie [...] (kwota pobranego 11 maja 2021 roku podatku - 7.505,00 zł) oraz o kodzie [...] (kwota pobranego 29 czerwca 2021 roku podatku - 7.600,00 zł). W uzasadnieniu wniosku wskazano, że ww. obligacje - wykupione odpowiednio 11 maja 2021 roku i 29 czerwca 2021 roku - zostały nabyte przez stronę w lutym 2020 roku jako majątek likwidacyjny R. , w której skarżący był wspólnikiem. Na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 lit. c), art. 24 ust. 5 pkt 3, art. 30a ust. 1 pkt 4 i art. 41 ust. 4 ustawy z 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 z późn. zm., dalej: ustawa o PIT) R. 12 lutego 2020 roku pobrała od strony i odprowadziła zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 19%. Wartość obligacji, będąca podstawą opodatkowania dochodu z likwidacji, przewyższała tę na dzień ich wykupu. Następnie, 11 maja 2021 roku i 29 czerwca 2021 roku m. prowadzący rachunek papierów wartościowych strony, pobrał zryczałtowany 19% podatek dochodowy od całej wartości wykupu obligacji bez uwzględnienia kosztów uzyskania.