Wyrok NSA z dnia 19 września 2023 r., sygn. II GSK 1613/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia del. WSA Marek Krawczak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej B.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2022 r. sygn. akt VI SA/Wa 444/22 w sprawie ze skargi B.B. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 13 grudnia 2021 r. nr DGN-VI.4651.13.2018.ACz.19.KOZ-R/1282 w przedmiocie zastosowania wobec rzeczoznawcy majątkowego kary dyscyplinarnej w postaci upomnienia oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (zwany dalej: "WSA" lub "Sąd I instancji") wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2022 r., sygn. akt VI SA/Wa 442/22, oddalił skargę B.B. (dalej: "Skarżąca") na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii (zwanego dalej "Ministrem" lub "organem") z dnia 13 grudnia 2021 r. w przedmiocie zastosowania wobec rzeczoznawcy majątkowego kary dyscyplinarnej.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy.

Pismem z dnia 9 lipca 2018 r. Minister Inwestycji i Rozwoju zawiadomił Skarżącą o wszczęciu wobec niej postępowania z tytułu odpowiedzialności zawodowej w związku ze sprawą przedstawioną przez skarżącego T.H. Jednocześnie, akta przedmiotowej sprawy zostały przekazane Komisji Odpowiedzialności Zawodowej w celu przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego.

Decyzją z dnia 16 lipca 2019 r., Minister Inwestycji i Rozwoju na podstawie wyników postępowania wyjaśniającego orzekł o zastosowaniu wobec rzeczoznawcy majątkowego B.B. kary dyscyplinarnej w postaci upomnienia.

Pismem z dnia 5 sierpnia 2019 r. Skarżąca wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy i uchylenie ww. decyzji w całości oraz umorzenie postępowania z uwagi na naruszenie przepisów prawa materialnego oraz przepisów postępowania, a także błędy w ustaleniach faktycznych.

W związku z powyższym, Minister Inwestycji i Rozwoju pismem z dnia 30 sierpnia 2019 r., zwrócił się do Komisji Odpowiedzialności Zawodowej o ponowne przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w przedmiotowej sprawie.