Wyrok NSA z dnia 13 września 2023 r., sygn. I FSK 844/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Marciniak (sprawozdawca), Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia NSA Zbigniew Łoboda, , po rozpoznaniu w dniu 13 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 listopada 2018 r. sygn. akt III SA/Wa 1030/18 w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 12 lutego 2018 r. nr 0114-KDIP1-3.4012.517.2017.2.MT/DG w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok sądu pierwszej instancji

1.1. Zaskarżonym wyrokiem z 23 listopada 2018r., sygn. akt III SA/Wa 1030/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: sąd pierwszej instancji) oddalił skargę P. Sp. z o.o. (dalej: skarżąca) na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: organ podatkowy) z 12 lutego 2018 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej

1.2. Z uzasadnienia powyższego wyroku wynika, że 13 grudnia 2017 r. spółka złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie odliczenia podatku naliczonego z faktury wystawionej przez podmiot niezarejestrowany jako podatnik podatku VAT oraz dokonania korekty deklaracji VAT. We wniosku strona wskazała, że jest podatnikiem, o którym mowa w art. 15 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2017 r., poz. 1221 ze zm. dalej: u.p.t.u.) zarejestrowanym jako podatnik VAT czynny.

Skarżąca, w ramach prowadzonej działalności, nabywała usługi od kontrahenta prowadzącego działalność gospodarczą. Podmioty pozostawały w stałej współpracy gospodarczej (strona regularnie korzystała z usług świadczonych przez tego kontrahenta). Nabywane usługi były wykorzystywane przez spółkę do wykonywania czynności opodatkowanych. W związku z wykonaniem przedmiotowych usług, kontrahent wystawiał faktury z naliczonym podatkiem VAT. Zawierały one wszystkie informacje, które zgodnie z art. 106e ust. 1 u.p.t.u. powinny były zawierać (w szczególności zawierały informacje niezbędne do ustalenia tożsamości osoby, która je wystawiła, oraz rodzaju wykonywanych usług). Kontrahent faktycznie wykonywał zamówione usługi. Za wykonanie usług otrzymywał umówione wynagrodzenie. Skarżąca odliczała podatek VAT naliczony z faktur wystawionych przez kontrahenta.