Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 31 sierpnia 2023 r., sygn. II SA/Go 356/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Kamila Karwatowicz po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H sp. z o.o. na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie oddalenia wniosku postanawia odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] listopada 2022 r. Prezydent Miasta wypowiedział użytkownikowi wieczystemu H spółka z o.o. wysokość dotychczasowej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej stanowiącej własność Skarbu Państwa, oznaczonej jako działka numer [...] o powierzchni 7718 m2, położonej w [...], którego użytkownikiem wieczystym jest H sp. z o.o. Od 1 stycznia 2023 r. organ zaoferował przyjęcie nowej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej, płatnej w następujący sposób: w 2023 r. w kwocie 11.508,00 zł, w 2024 r. w kwocie 53.990,70 zł, od 2025 r. i w latach następnych w kwocie 96.473,40 zł. Nowa opłata roczna w wysokości 96.473,40 zł stanowi 3% aktualnej wartości nieruchomości gruntowej, którą rzeczoznawca majątkowy określił na kwotę 3.215.780,00 zł.

Od wypowiedzenia wniosek, że aktualizacja opłaty rocznej jest uzasadniona w innej wysokości złożył użytkownik wieczysty reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika. Wnioskodawca wniósł o ustalenie, że aktualizacja opłaty jest nieuzasadniona ewentualnie uzasadniona w wysokości 5.754,00 zł oraz o przyznanie kosztów postępowania i przeprowadzenie dowodów z postanowienia z [...] lutego 2016 r. [...], wydruku z księgi wieczystej nr [...], na fakty odrębnego przedmiotu własności budynku oraz hali warsztatowo-magazynowej od prawa użytkowania wieczystego gruntu. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że wartość nieruchomości 3.215.780,00 zł nie znajduje potwierdzenia w opinii biegłego, ani w obecnych cenach rynkowych.

Orzeczeniem z dnia [...] kwietnia 2023 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając w oparciu o art. 79 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 344, dalej jako u.g.n.) oddaliło wniosek użytkownika wieczystego. W uzasadnieniu orzeczenia organ opisał okoliczności sprawy i wskazał na treść przepisów prawa znajdujących zastosowanie w sprawie. W ocenie Kolegium operat szacunkowy stanowiący podstawę aktualizacji opłat rocznych opracowany został zgodnie z przepisami prawa i nie zawiera błędów, które mogłyby podważyć jego wartość dowodową. Prezydent Miasta, jako organ dokonujący wypowiedzenia udowodnił, że zaistniały przesłanki do aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego - nastąpił wzrost wartości nieruchomości, od ostatniej aktualizacji upłynęły ponad 3 lata. Organ prawidłowo zastosował określony w art. 77 ust. 2a ustawy sposób obliczenia opłaty w sytuacji, kiedy zaktualizowana wysokość opłaty rocznej przewyższa co najmniej dwukrotnie wysokość dotychczasowej opłaty rocznej. Wysokość dotychczasowej opłaty rocznej została ustalona w 1996 r. W związku z powyższym Kolegium orzekło o oddaleniu wniosku. Jednocześnie SKO pouczyło użytkownika wieczystego, że od orzeczenia kolegium właściwy organ lub użytkownik wieczysty mogą wnieść sprzeciw w terminie 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia. Wniesienie sprzeciwu jest równoznaczne z żądaniem przekazania sprawy do sądu powszechnego właściwego ze względu na miejsce położenia nieruchomości. Kolegium przekazuje właściwemu sądowi akta sprawy wraz ze sprzeciwem. Wniosek, o którym mowa w art. 78 ust. 2, zastępuje pozew - ust. 2. W razie wniesienia sprzeciwu w terminie, orzeczenie traci moc, nawet gdy sprzeciw odnosi się tylko do części orzeczenia.