Postanowienie NSA z dnia 25 sierpnia 2023 r., sygn. II GW 29/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Burmistrza Miasta i Gminy Ścinawa z dnia 20 lutego 2023 r. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem Miasta i Gminy Ścinawa a Prezydentem Miasta Wrocławia w przedmiocie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych postanawia: wskazać Burmistrza Miasta i Gminy Ścinawa jako organ właściwy do rozpatrzenia sprawy.

Uzasadnienie

Pismem z 20 lutego 2023 r. Burmistrz Miasta i Gminy Ścinawa (dalej: Burmistrz, Wnioskodawca) wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej: NSA) o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wnioskodawcą a Prezydentem Wrocławia (dalej: Strona przeciwna) i wskazanie organu właściwego do załatwienia sprawy z wniosku D. we W. (dalej: Szpital) w przedmiocie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej, finansowanych ze środków publicznych, udzielonych B.C. (dalej: Uprawniona). Wniosek oparł na podstawie art. 4 w zw. z art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.) w związku z art. 22 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000; dalej: k.p.a.).

Uzasadniał wniosek tym, że 8 grudnia 2022 r. do Miejsko – Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ścinawie (dalej: MGOPS w Ścinawie) wpłynął wniosek Szpitala z 2 grudnia 2022r. o wydanie decyzji potwierdzającej prawo Uprawnionej do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych w związku z tym, że Szpital udzielił Uprawnionej w dniu 10 października 2022 r. świadczeń w trybie nagłym i w tym samym dniu pacjentka została wypisana ze Szpitala. We wniosku Szpital wskazał jako adres zamieszkania Uprawnionej: [...]. Zdaniem Wnioskodawcy, po przeprowadzeniu ustaleń, wynikało z materiału dowodowego, że Uprawniona jedynie posiadała adres zameldowania na terenie Gminy Ścinawa, ale pod wskazanym adresem nie zamieszkuje i nie udało się potwierdzić, aby kiedykolwiek tam zamieszkiwała. Według informacji Urzędu Miasta i Gminy Ścinawa Uprawniona złożyła deklarację co do wywozu odpadów ze wskazanego adresu, zaznaczając, że w nieruchomości tej nikt nie zamieszkuje; dlatego nie są stamtąd wywożone nieczystości. Według informacji organów skarbowych Uprawniona jest nierezydentem zamieszkałym w Kanadzie pod adresem: [...]. Brak jest też danych, gdzie Uprawniona mieszkała przed przeprowadzką do Kanady.