Wyrok WSA w Krakowie z dnia 17 sierpnia 2023 r., sygn. I SA/Kr 479/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski (spr.), Sędziowie: WSA Inga Gołowska, WSA Piotr Głowacki, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 17 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi W. Sp. z o.o. w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 9 marca 2023 r. nr SKO.Z/4100/8/2023 w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia skargę oddala.

Uzasadnienie

W dniu 07.10.J022 r. wnioskodawca -W. Sp. z o.o. z siedzibą w K. złożył podanie z dnia 04.10.2022 r. o wydanie zaświadczenia stwierdzającego stan zaległości w podatku od nieruchomości za:

rok w kwocie 46 121,00 zł wraz z odsetkami za zwłokę;

rok w kwocie 47 029,00 zł wraz z odsetkami za zwłokę;

rok w kwocie 47 029,00 zł wraz z odsetkami za zwłokę;-

rok w kwocie 50 005,00 zł wraz z odsetkami za zwłokę;

rok w kwocie 50 005,00 zł wraz z odsetkami za zwłokę;

rok w kwocie 37 503,00 zł wraz z odsetkami za zwłokę.

W dniu 12.10.2022 r. Burmistrz Miasta i Gminy Wieliczka wydał ww. Podatnikowi zaświadczenie ZAS-W, w którym nie ujawnił zaległości podatkowych na dzień 12 października 2022 r. Na ww. zaświadczenie Strona złożyła zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie, które w dniu 23 grudnia 2022 r. wydało Postanowienie zobowiązujące organ podatkowy do załatwienia sprawy z wniosku W. Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie o wydanie zaświadczenia w terminie 14 dni od daty doręczenia postanowienia SKO w Krakowie.

Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2023 r. Nr WPO.3140.2.41.2022 Burmistrz Miasta i Gminy Wieliczka odmówił W. Sp. z o.o. z siedzibą w K. wydania zaświadczenia o żądanej przez Stronę treści,

Organ I instancji podniósł, na dzień złożenia wniosku o wydanie zaświadczenia, podatnik -W. Sp. z o.o. z siedzibą w K. (NIP: [...]) nie posiada zaległości podatkowych z tytułu podatku od nieruchomości za lata 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 i 2022 w kwotach wskazanych w podaniu. W związku z Postanowieniem nr sygn. [...] z dnia 18.12.2013 r. Sądu Rejonowego w W., I Wydział Cywilny, oraz dyspozycją zawartą w art. 940 pkt 4 kpc i w związku z art. 615 kpc, Zarządca Sądowy Nieruchomości w W. przy ul. [...] (k.w. nr [...] ) – J.S. wpłacał na poczet podatku od nieruchomości w W. przy ul. [...] (k.w. nr [...]) kwoty dotyczące zobowiązania za lata 2017, 2018, 2019 i część 2020 r. na rachunek bankowy Gminy Wieliczka. Również, zgodnie z Postanowieniem nr sygn. [...] z dnia 30 października 2020 r. ww. Sądu, Zarządca Sądowy Nieruchomości w W. przy ul. [...] (k.w. nr [...]) – B.K. wpłacał w trybie art. 940 pkt 4 kpc i w związku z art. 615 kpc na poczet podatku od nieruchomości w W. przy ul. [...] (k.w. nr [...] ) kwoty dotyczące zobowiązania za lata 2020, 2021 i część 2022 r. na rachunek bankowy Gminy Wieliczka. Nawiązując do treści uzasadnienia wyroku WSA w Białymstoku z dnia 21 czerwca 2017 r. (Sygn. akt I SA/Bk 1194/16; opubl. w LEX pod nr 2326401), należy uznać art. 940 pkt 4 kpc za przepis szczególny, który rozszerza krąg podmiotów uprawnionych do zapłaty podatku zawarty w art. 62b Ordynacji podatkowej. W takich okolicznościach, ze względu na brak wnioskowanych kwot zaległości podatkowych, odmawia się wydania zaświadczenia o żądanej przez Stronę treści.