Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 14 sierpnia 2023 r., sygn. II SA/Kr 887/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący AWSA Anna Kopeć po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 sierpnia 2023 r. sprzeciwu K. H. i W. F. od decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 14 czerwca 2023 r., znak WI-I.7840.27.2.2023.EU w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno – budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala sprzeciw.

Uzasadnienie

Starosta Gorlicki decyzją nr 92/2023 z 1 marca 2023 r., znak: AB.6740.47.2023 zatwierdził projekt zagospodarowania terenu i projekt architektoniczno-budowlany oraz udzielił inwestorowi: E[...] s.c. pozwolenia na budowę obejmującego dwa budynki pensjonatowe, wolnostojące: budynek pensjonatowy trzykondygnacyjny z restauracją w kondygnacji podziemnej oraz poddaszem nieużytkowym (pow. użytk.: 1150,20 m2, kub.: 6316,78 m3), budynek pensjonatowy jednokondygnacyjny z poddaszem użytkowym (pow. użytk.: 167,10 m2, kub.: 690,80 m3), na działkach nr [...] i [...], położonych w U. .

Po rozpoznaniu odwołania wniesionego od tej decyzji przez E. L. i H. T. Wojewoda Małopolski decyzją z dnia 14 czerwca 2023 r., znak WI-I.7840.27.2.2023.EU uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji na podstawie art. 138 § 2, art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz.U.2023.775 ze zm.) - zwanej dalej k.p.a. i art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j.: Dz.U.2023.682 ze zm.) - zwanej dalej Pb.

Uzasadniając to rozstrzygnięcie Wojewoda wskazał, że organ I instancji, w prowadzonym przez siebie postępowaniu administracyjnym, przymiot strony przyznał tylko inwestorowi.

Składająca odwołanie H. T. jest w właścicielem dz.ew.nr [...] i [...] (działki objęte KW nr [...]) - działka położona na zachód od terenu inwestycyjnego i bezpośrednio granicząca z tym terenem. E. L. jest właścicielem dz.ew.nr [...] (działka objęta KW nr [...]) - działka położona na wschód od terenu inwestycyjnego i bezpośrednio granicząca z tym terenem.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00