Wyrok NSA z dnia 4 lipca 2023 r., sygn. II GSK 397/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek (spr.) Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia del. WSA Wojciech Sawczuk Protokolant Zofia Frąckowiak po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "W." Sp. z o.o. we W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lipca 2022 r. sygn. akt V SA/Wa 965/22 w sprawie ze skargi "W." Sp. z o.o. we W. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 14 sierpnia 2015 r. nr GIF-P-L-0740/494-26/PSZ/14 w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od "W." Sp. z o.o. we W. na rzecz Głównego Inspektora Farmaceutycznego 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 5 lipca 2022 r., sygn. akt V SA/Wa 965/22, oddalił skargę W. Sp. z o.o. we W. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z 14 sierpnia 2015 r., nr GIF-P-L-0740/494-26/PSZ/14, w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki.

Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Kujawsko-Pomorski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Bydgoszczy (dalej: WIF, organ I instancji) decyzją z 28 lipca 2014 r., znak WIFBY-KK.8522.114.2013, cofnął skarżącej W. Sp. z o.o. we W. (zwanej dalej: skarżącą albo spółką) prowadzącej aptekę "[...]" zlokalizowaną we [...] przy ul. ul. [...], zezwolenie na prowadzenie apteki ogólnodostępnej. W uzasadnieniu organ wskazał, że Prezes Zarządu W. Sp. z o.o. przyznał się do dokonywania sprzedaży produktów leczniczych do hurtowni farmaceutycznych. Wobec ustalenia w toku postępowania, że spółka naruszyła art. 65 ust. 1, art. 68 ust. 1, art. 72 ust. 1 i 3, art. 74 ust. 1, art. 86 ust. 1, 2, 8 i 9, art. 87 ust 2 pkt 1 i 2, art. 96 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (Dz.U. z 2008 r. Nr 45, poz. 281 ze zm.; dalej: u.p.f.) i tym samym nie daje rękojmi należytego prowadzenia apteki, organ uznał, że zasadne jest cofnięcie zezwolenia na jej prowadzenie.