Postanowienie NSA z dnia 6 czerwca 2023 r., sygn. III OZ 268/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Wincenciak po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.J. na postanowienie w przedmiocie zasądzenia zwrotu kosztów postępowania zawarte w pkt III wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 2 marca 2023 r. sygn. akt II SA/Sz 837/22 w sprawie ze skargi A.J., E.J., B.J. i M.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 19 lipca 2022 r. nr SKO.4171.1324.2022 w przedmiocie administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia postanawia oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 2 marca 2023 r. sygn. akt II SA/Sz 837/22, po rozpoznaniu sprawy ze skargi A.J., E.J., B.J. i M.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 19 lipca 2022 r. nr SKO.4171.1324.2022 w przedmiocie administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy [...] z dnia 19 lutego 2021 r. nr IR.6131.150.2020 (pkt I); zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżących A.J., E.J., B.J. i M.J. solidarnie kwotę 3.807 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt II); zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącego A.J. kwotę 1.097 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt III). Uzasadniając rozstrzygnięcie o zasądzeniu zwrotu kosztów postępowania, Sąd wskazał, że w pkt II sentencji wyroku orzekł na podstawie art. 200 i art. 205 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej w skrócie "p.p.s.a."), uwzględniając wysokość uiszczonego solidarnie przez E. i A. J. oraz M. i B. J. wpisu od skargi, zaś w pkt III sentencji wyroku orzekł na podstawie art. 200 w zw. z art. 206 p.p.s.a., uwzględniając wysokość opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa (17 zł) oraz jedną dziesiątą (1.080 zł) wynagrodzenia radcy prawnego, wynikającego z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a i § 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 265). Stwierdził, że w realiach rozpoznawanej sprawy zachodzą okoliczności szczególne, uzasadniające zastosowanie art. 206 p.p.s.a., który stanowi, że sąd w uzasadnionych przypadkach może odstąpić od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w całości lub w części, w szczególności jeżeli skarga została uwzględniona w części niewspółmiernej w stosunku do wartości przedmiotu sporu, ustalonej w celu pobrania wpisu. Przywołany przepis dopuszcza możliwość tzw. miarkowania przy zasądzaniu zwrotu kosztów postępowania od organu na rzecz skarżącego. Zastosowanie tej normy ustawowej pozostawione zostało uznaniu sądu orzekającego i swobodnej ocenie w odniesieniu do okoliczności konkretnej sprawy. W rozpoznawanej sprawie Sąd pierwszej instancji wziął pod uwagę, że w niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego A.J. podjął działanie dopiero w dniu rozprawy, natomiast wcześniej nie dokonywał żadnych czynności – nie sporządził ani skargi, ani jakichkolwiek pism czy odpowiedzi na zobowiązania Sądu. Czynności te w/w skarżący podejmował samodzielnie, przy czym jego pełnomocnik, popierając skargę wniesioną przez A.J., nie podniósł żadnych nowych okoliczności, zaś skarga została uwzględniona przez Sąd z innych powodów aniżeli te, które wskazano w skardze.