Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 18 maja 2023 r., sygn. II SA/Po 826/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Asesor WSA Paweł Daniel po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 maja 2023 r. sprawy ze skargi J. C. na decyzję Wojewody z dnia 26 sierpnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę

Uzasadnienie

Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia 10 maja 2022 r., nr [...], działając na podstawie art. 28 ust. 1 i 1a, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2021 r., poz. 2351 ze zm.; dalej: "Prawo budowlane") oraz na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm.; dalej: "K.p.a."), po rozpatrzeniu wniosku o pozwolenie na budowę z dnia 28 lutego 2022 r., zatwierdził projekt zagospodarowania terenu oraz projekt architektoniczno-budowlany i udzielił A. K. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej (segment prawy) na terenie nieruchomości przy ul. [...] w P. (działka nr [...], arkusz [...], obręb U.).

W uzasadnieniu organ I instancji wyjaśnił, że w dniu 28 lutego 2022 r. inwestor złożył wniosek o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej (segment prawy) na terenie nieruchomości przy ul. [...] w P. (działka nr [...], arkusz [...], obręb U.). W toku prowadzonego postępowania dokonano analizy złożonej dokumentacji i stwierdzono nieprawidłowości w zakresie określonym w art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego, wobec czego postanowieniem z dnia 15 marca 2022 r. inwestor został zobowiązany do ich usunięcia w wyznaczonym terminie. W dniu 4 kwietnia 2022 r. do organu wpłynęła odpowiedź inwestora wraz z poprawionym projektem.

Przechodząc do meritum organ I instancji wskazał, że przedłożony projekt zagospodarowania terenu oraz projekt architektoniczno-budowlany są zgodne z obowiązującym na przedmiotowym terenie miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego obszaru M. - R. – U. – U1. część A w P., zatwierdzonym uchwałą Rady Miasta [...] z dnia 10 lipca 2012 r., nr [...] oraz z przepisami. Przedłożony projekt jest kompletny, został wykonany przez osoby posiadające odpowiednie uprawnienia budowlane i legitymujące się aktualnym na dzień opracowania projektu zaświadczeniem o przynależności do właściwej izby samorządu zawodowego, a projektanci którzy ponoszą odpowiedzialność za rozwiązania przyjęte w projekcie i ich zgodność z przepisami, w tym techniczno - budowlanymi, oraz innymi przepisami prawa, złożyli oświadczenie o sporządzeniu projektu zgodnie z obowiązującymi przepisami i zasadami wiedzy technicznej. Inwestor złożył natomiast pod rygorem odpowiedzialności karnej oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.