Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 29 lutego 2024 r., sygn. III SA/Gd 477/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak, Sędziowie: Sędzia WSA Janina Guść (spr.), Asesor WSA Adam Osik, Protokolant: Referent Dagmara Szymańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 lutego 2024 r. sprawy ze skarg J. K. na punkt 1 i 2 decyzji Rektora Uniwersytetu Gdańskiego z dnia 10 lipca 2023 r. nr 0400.0091.5.2023 w przedmiocie zawieszenia w prawach studenta uchyla punkt 1 i 2 zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

Rektor Uniwersytety Gdańskiego, działając na podstawie art. 312 ust. 5 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j.: Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.s.w.n.", oraz art. 108 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2023 r. poz. 775 ze zm.), powoływanej dalej jako "k.p.a.", w związku z poleceniem przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego oraz uzasadnionym podejrzeniem popełnienia przez J. K., studenta kierunku [...] Uniwersytetu Gdańskiego, przestępstwa z art. 190a § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks Karny (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1138 ze zm.), decyzją z dnia 10 lipca 2023 r. postanowił:

1) zawiesić J. K. – studenta kierunku [...] Uniwersytetu Gdańskiego, w prawach studenta do czasu wydania orzeczenia przez komisję dyscyplinarną;

2) nadać decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.

Uzasadniając decyzję Rektor UG wskazał, że w dniu 4 lipca 2023 r. do Prorektora ds. Studenckich i Jakości Kształcenia Uniwersytetu Gdańskiego wpłynęło zawiadomienie sporządzone przez dr hab. A. B., prof. UG, o możliwości popełnienia deliktu dyscyplinarnego i zarazem przestępstwa przez J. K., studenta kierunku [...] Uniwersytetu Gdańskiego. Do zawiadomienia zostało dołączone zgłoszenie z dnia 3 lipca 2023 r. sporządzone przez dr hab. C. D., prof. UG, pełniącą funkcję promotora pracy magisterskiej studenta J. K.

Zgodnie z treścią ww. zawiadomienia i zgłoszenia dr hab. C. D., prof. UG, stwierdziła, że J. K., który nie uczestniczył w seminariach dyplomowych oraz pomijał i kwestionował jej zalecenia dotyczące treści pracy dyplomowej, nie spełnił kryteriów formalnych warunkujących dopuszczenie do egzaminu dyplomowego. Po odmowie zaakceptowania przez promotor pracy dyplomowej, student często dzwonił na jej prywatny numer telefonu, którego mu nie udostępniła. W trakcie tych rozmów student natarczywie kwestionował uwagi merytoryczne promotor dotyczące jego pracy dyplomowej, a także usiłował wymóc na promotor zaakceptowanie treści tej pracy - aż do czasu zablokowania przez promotor jego numeru telefonu. Student pierwszy raz uczestniczył w seminarium stacjonarnym dopiero w dniu 17 czerwca 2023 r., bowiem wcześniej - w korespondencji prowadzonej z promotor za pośrednictwem poczty elektronicznej - kwestionował konieczność udziału w seminarium. W trakcie seminarium w dniu 17 czerwca 2023 r., po raz kolejny usiłował on wymóc na promotor zaakceptowanie treści jego pracy dyplomowej i kwestionował uwagi merytoryczne promotor dotyczące pracy dyplomowej, a także sam sposób prowadzenia przez nią seminarium. Nadto, w treści korespondencji student zwracał się do promotor w sposób autorytarny, wydając jej polecenia oraz stawiając nieuzasadnione zarzuty.