Postanowienie NSA z dnia 28 marca 2023 r., sygn. I OZ 53/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 sierpnia 2022 r. sygn. akt I SA/Wa 1874/21 w sprawie ze skargi R. K. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 14 czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty postanawia oddalić zażalenie

Uzasadnienie

Postanowieniem z 9 sierpnia 2022 r. I SA/Wa 1874/21 (dalej postanowienie z 9 sierpnia 2022 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek R. K. z 1 sierpnia 2022 r. o wyłączenie sędziów: J. D. i M. D. od rozpoznania sprawy ze skargi R. K. (dalej skarżący) na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 14 czerwca 2021 r. nr [...].

W uzasadnieniu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podniósł, że skarżący, reprezentowany przez r. pr. I. P., jako powód wyłączenia wskazał, że wymienieni sędziowie byli członkami składów orzekających w sprawach o sygn. akt I [...], w których to sprawach w ocenie wnioskodawcy doszło do "wydania wyroków w warunkach poświadczenia nieprawdy na okoliczność mającą znaczenie prawne oraz zniesiono ochronę prawną mocodawcy pojęciami bez treści".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że w sprawie nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 [ze zm. poz. 655 i 1457]; dalej ppsa). Odnosząc się do okoliczności wskazanych przez wnioskodawcę, Sąd zwrócił uwagę na fakt, że okolicznością wywołującą uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego w danej sprawie nie może być jego merytoryczna praca, w tym wydawanie orzeczeń sądowych w toku prowadzonych postępowań. Nie jest dopuszczalne wyłączenie sędziego z tego powodu, że wnioskodawca kwestionuje zasadność i prawidłowość rozstrzygnięć podejmowanych z udziałem sędziego objętego wnioskiem w tej bądź innej sprawie. Orzeczenia takie mogą być kwestionowane w toku postępowania w drodze przysługujących stronie środków zaskarżenia, zaś sam fakt, że wnioskodawca uważa podjęte przez sędziego rozstrzygnięcia za nieprawidłowe nie stanowi okoliczności która budzi uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego i tym samym nie może stanowić podstawy do jego wyłączenia (postanowienie NSA z 21.12.2011 r. I OZ 1068/11). Sędziowie objęci wnioskiem o wyłączenie od orzekania w niniejszej sprawie stosownymi oświadczeniami z 5 sierpnia 2022 r. wskazali, że nie zachodzą względem nich przesłanki przewidziane w art. 18 ppsa wyłączające ich z mocy samej ustawy od orzekania w tej sprawie, a nadto, że nie istnieją okoliczności tego rodzaju, o których mowa w art. 19 ppsa, że mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności w tej sprawie. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, oświadczenia te nie budzą wątpliwości. Jeżeli sędzia, którego dotyczy wniosek o wyłączenie, złoży oświadczenie, że nie zachodzą okoliczności określone w art. 18 i 19 ppsa dające podstawę do wyłączenia od orzekania w określonej sprawie i prawdziwość tego oświadczenia nie budzi wątpliwości, to wniosek o jego wyłączenie nie zasługuje na uwzględnienie (postanowienie NSA z 27.6.2012 r. II OZ 541/12).