Wyrok WSA w Krakowie z dnia 9 stycznia 2023 r., sygn. I SA/Kr 1129/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Bogusław Wolas, Sędzia WSA Grzegorz Klimek, Sędzia WSA Michał Niedźwiedź (spr.), po rozpoznaniu 9 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. C. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 5 sierpnia 2022 r., nr 0114-KDIP2-2.4011.415.2022.2.AS w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę.

Uzasadnienie

1.1. Wnioskiem z 16 maja 2022 r. M. C. – nazywany dalej "Skarżącym", zwrócił się do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej o wydanie interpretacji indywidualnej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.

We wniosku Skarżący przedstawił następujący stan faktyczny.

W 2017 r. Skarżący uległ na terenie państwa należącego do Unii Europejskiej wypadkowi lotniczemu wskutek awarii silnika, świadcząc usługi jako pilot statku powietrznego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wskutek tego zdarzenia doznał znacznego uszczerbku na zdrowiu i ma orzeczoną niezdolność do pracy (orzeczona renta z ZUS). Na dzień sporządzenia wniosku Skarżący nadal posiadał zarejestrowaną działalność gospodarczą w Polsce, chociaż od 16 lutego 2018 r. działalność ta jest zawieszona. Z wykazu Ministerstwa Finansów wynika, że 6 września 2018 r. działalność Skarżącego została wykreślona z rejestru czynnych podatników VAT. Statek powietrzny, który brał udział w wypadku posiadał polisę ubezpieczeniową (w tym OC), jednak zakres odpowiedzialności polisy wobec samej załogi wg m.in. kontrahenta Skarżącego, na rzecz którego działał, jest sporna – w związku z czym Ubezpieczyciel nie poczuwa się do obowiązku wypłaty odszkodowania w pełnym zakresie.

W 2020 r. w związku z wymienioną sprawą Skarżący złożył pozew w polskim sądzie wobec producenta silnika, producenta wadliwej części oraz producenta statku powietrznego – wszystkie te podmioty mają siedzibę działalności gospodarczej w kraju znajdującym się poza Unią Europejską. Pozew dotyczył zapłaty kwot: