Wyrok WSA w Lublinie z dnia 21 grudnia 2022 r., sygn. II SA/Lu 852/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec (sprawozdawca) po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 21 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu T. W. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 31 stycznia 2022 r., znak: SKO.41/2239/OS/2021 w przedmiocie specjalnego zasiłku celowego uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 31 stycznia 2022r., znak: SKO.41/2239/OS/2021 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie uchyliło decyzję wydaną z upoważnienia Wójta Gminy [...] przez Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] z dnia 18 maja 2021 r. Nr OPS.450.22.2021 i przekazało sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia

Wskazaną decyzją organ I instancji na podstawie art.106 ust. 1 i 4 w związku z art. 39 ust. 1, art. 41 pkt 1 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 2020r., poz.1876 ze zm.), dalej jako "u.p.s.", art.104 i art.107 k.p.a. w zw. z art. 15o ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020r., poz. 374 ze zm.) dalej jako "ustawa covidowa" - po rozpatrzeniu wniosku T. W. z 20 października 2020r. odmówił przyznania jej specjalnego zasiłku celowego na zakup opału.

Rozpatrując wniosek organ mając na względzie wymagania art. 107 ust. 1 u.p.s. podjął próbę przeprowadzenia wywiadu aktualizacyjnego (ostatni wywiad był w dniu 13 lutego 2020r.) – pismem z 27 października 2020r. zawiadomił ją o wywiadzie w drodze telefonicznej w dniu 2 listopada 2020; skarżąca odebrała zawiadomienie 28 października 2020r., jednak telefonu nie odebrała (podobnie 3 i 5 listopada 2020r.), próby takie bezskutecznie organ podejmował także już wcześniej w związku z innymi wnioskami skarżącej (m.in. w dniu 20, 26 i 27 października 2020r.). W związku z tym, organ ustalił na podstawie złożonego przez nią odcinka emerytury za wrzesień 2020r., że dysponuje kwotą 1608,72 zł miesięcznie, a więc przekracza kryterium dochodowe, poza tym nie współdziała z organem (art. 11 ust. 2u.p.s.), dlatego decyzją z 18 listopada 2020r. organ odmówił przyznania jej zasiłku celowego (k.20). Decyzją z 12 kwietnia 2021r. (k.25) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie uchyliło jednak tę decyzję, przekazując sprawę organowi I instancji do ponownego rozpoznania. Kolegium przytoczyło treść wskazanych przepisów, w tym m.in. art. 15o ust. 1 i ust. 1a ustawy covidowej, który ze względu na pandemię umożliwia zamiast przeprowadzenia rodzinnego wywiadu środowiskowego lub jego aktualizacji, dokonać ustaleń faktycznych nie tylko w drodze rozmowy telefonicznej z pracownikiem socjalnym, ale także na podstawie dokumentów lub oświadczenia, o których mowa w art. 107 ust. 5b u.p.s. i który w przypadku osób korzystających ze stałych form pomocy, u których nie nastąpiła zmiana danych, zwalnia z obowiązku aktualizacji rodzinnego wywiadu środowiskowego.