Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 7 grudnia 2022 r., sygn. II SA/Bd 648/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędziowie sędzia WSA Jarosław Wichrowski asesor WSA Mariusz Pawełczak (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi E. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2022 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz E. W. kwotę [...](dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Decyzją z dnia [...] grudnia 2021r. Wójt Gminy Z. ustalił na rzecz N. O. warunki zabudowy polegającej na zmianie sposobu użytkowania części budynku gospodarczego na lokal usługowo-handlowy (smażalnia) wraz z jego rozbudową na dz. nr [...], w miejscowości G. , obręb geodezyjny G. , gmina Z..

2. Odwołanie od powyższej decyzji wniosła E. W. (dalej: strona, skarżąca) w którym zarzuciła naruszenie przepisów prawa procesowego oraz materialnego poprzez niedoniesienie się przez organ do składanych argumentów i wniosków dowodowych, brak bezstronności i równego traktowania. Zarzucono również brak przyznania przymiotu strony C. K. pomimo, że jego działka leży w obszarze oddziaływania planowanej inwestycji. Podniesiono, że Wójt nie przesłuchał świadków, nie przeprowadził oględzin nieruchomości, nie przeprowadził rozprawy administracyjnej oraz nie zbadał planowanej inwestycji w kontekście wymogów wynikających ze wszystkich przepisów środowiskowych. Skarżąca powołała również rozporządzenie Nr [...] Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] lutego 2006r. w sprawie [...] Parku Krajobrazowego w związku z jej przekonaniem, że planowana inwestycja zmierza w kierunku budowy ośrodka wypoczynkowego oraz pola kempingowego. Skarżąca wskazała na sztuczne podziały nieruchomości czy akty darowizny mające na celu ominięcie prawa. W ocenie strony naruszono również art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez błędne uznanie, że sporna inwestycja nie powoduje kolizji z istniejącą zabudową. Ponadto skarżąca wniosła o przeprowadzenie przez organ odwoławczy uzupełniającego postępowania dowodowego oraz dopuszczenie dowodów z ksiąg wieczystych na okoliczność sposobu korzystania z nieruchomości, zmian w stanie faktycznym i prawnym, dat tych zmian, wydruku zdjęć na okoliczność aktualnego stanu nieruchomości, wydruku reklam na okoliczność prowadzonej działalności gospodarczej na działce objętej planowana inwestycją, wydruku z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej dotyczącego działalności gospodarczej wnioskodawcy.