Wyrok NSA z dnia 8 listopada 2022 r., sygn. II OSK 3636/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie: sędzia NSA Grzegorz Czerwiński sędzia del. WSA Grzegorz Antas (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 stycznia 2019 r., sygn. akt II SA/Kr 1353/18 w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 18 lipca 2018 r., nr 348/2018 w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 29 stycznia 2019 r., II SA/Kr 1353/18 oddalił skargę M. M. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: MWINB) z 18 lipca 2018 r. nr 348/2018 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki.

W odniesieniu do ustaleń faktycznych i prawnych, które stały za wydanym orzeczeniem, Sąd I instancji stwierdził, że w wyniku przeprowadzonych przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Wadowicach (dalej: PINB) 21 marca 2017 r. czynności kontrolnych dotyczących legalności budowy obiektów budowlanych na działce nr ew. [...], obręb [...], położonej w miejscowości X., gmina Andrychów ustalono, iż na przedmiotowej nieruchomości zlokalizowany jest budynek gospodarczy konstrukcji stalowej o całkowitych wymiarach w zewnętrznym obrysie 6,00 m x 4,80 m oraz wysokości ok. 3,15 m – 2,85 m ponad poziomem przyległego terenu, z wysuniętym zadaszeniem od strony wschodniej wspartym na słupkach o wymiarach 2,65 m x 6,00 m. Od strony wschodniej budynek gospodarczy z wysuniętym zadaszeniem zblokowany jest z parterowym budynkiem hali produkcyjno-magazynowej. Obydwa budynki stanowią samodzielne obiekty pod względem konstrukcyjnym, posiadające odrębne fundamenty, konstrukcję, ściany oraz dach. Podczas kontroli stwierdzono, że budynek z zadaszeniem pełni funkcję gospodarczą do przechowywania narzędzi, materiałów budowlanych, palet itp. Analiza ogólnodostępnych zdjęć satelitarnych wykazała, że został on wybudowany w okresie pomiędzy 2009 r. a 2015 r. Pismem z 12 kwietnia 2017 r. PINB zawiadomił strony o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie samowolnej budowy ww. budynku gospodarczego, a następnie postanowieniem z 25 maja 2017 r. nr 57/2017 nałożył na właścicielkę nieruchomości M. M. obowiązek przedłożenia w terminie do 31 grudnia 2017 r. dokumentów umożliwiających zalegalizowanie obiektu zrealizowanego bez dopełnienia obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę, o których mowa w art. 48 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2017 r. poz. 1332 ze zm.), dalej: p.b. Zdaniem PINB, budynek gospodarczy narusza ustalenia obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Andrychów zatwierdzonego uchwałą Nr XLV-426-06 Rady Miejskiej w Andrychowie z 25 maja 2006 r. (Dz. Urz. Woj. Małop. Nr 362, poz. 2372), dalej: m.p.z.p., jednakże na tym etapie postępowania administracyjnego nie można wykluczyć legalizacji przynajmniej części obiektu, która nie znajduje się na terenie oznaczonym symbolem [...] z przeznaczeniem pod tereny zieleni nieurządzonej. Wobec upływu terminu i stwierdzenia, że zobowiązana nie wypełniła nałożonego na nią obowiązku, PINB decyzją z 22 marca 2018 r. nr 58/2018 na podstawie art. 48 ust. 1 w związku z art. 48 ust. 4 p.b. nakazał M. M. dokonanie rozbiórki samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego z zadaszeniem zlokalizowanego na działce nr ew. [...] położonej w miejscowości X.