Wyrok NSA z dnia 8 listopada 2022 r., sygn. II OSK 1877/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędzia del. WSA Grzegorz Antas po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej X w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 kwietnia 2021 r. sygn. akt II SA/Gl 1647/19 w sprawie ze skargi X w [...] na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 8 października 2019 r. nr [...] w przedmiocie doprowadzenia obiektu do stanu pierwotnego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, wyrokiem z 22 kwietnia 2021 r., II SA/Gl 1647/19, oddalił skargę Spółdzielni X w [...] na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 8 października 2019 r. nr [...] w przedmiocie doprowadzenia obiektu do stanu pierwotnego.

Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta [...] (PINB) decyzją z 8 lipca 2019 r. nr [...], nakazał Spółdzielni X w [...] (dalej: Spółdzielnia) doprowadzenie do stanu poprzedniego budynku mieszkalnego wielorodzinnego zlokalizowanego na działce nr [...], w [...], poprzez rozbiórkę nadbudowy zrealizowanej na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę, wykonanej w sposób istotnie odbiegający od zatwierdzonego projektu budowlanego, posadowionej nad segmentami A, B, C, D., odtworzenie stropodachu po rozbiórce ww. nadbudowy oraz wyprowadzenie przewodów kominowych (spalinowych i wentylacyjnych) ponad stropodach ww. budynku segmentów A, B, C, D.

Z przedstawionego w tej decyzji stanu faktycznego sprawy wynika, że Prezydent Miasta [...] decyzją z 12 sierpnia 1994 r. zatwierdził plan realizacyjny i udzielił pozwolenia na nadbudowę segmentu budynku mieszkalnego "A" (segment skrajny) na pomieszczenia biurowe na parceli nr [...] przy ul. [...] w [...]. Pozwolenie to było wydane na rzecz ww. Spółdzielni. Decyzja ta została zmieniona decyzją Prezydenta Miasta [...] z 18 kwietnia 2002r. w części dotyczącej zmiany zatwierdzonego projektu budowlanego (kontynuacja nadbudowy budynku mieszkalnego przy ul. [...] w [...]na parceli nr [...]) oraz decyzją tego organu z 16 lipca 2009 r. w części dotyczącej zmiany inwestora (pozwolenie na budowę zostało przeniesione na J. G. – obecnego uczestnika postępowania). W dniu 11 marca 2010 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta [...] (PINB) przeprowadził oględziny budynku mieszkalnego wielorodzinnego z częścią usługową zlokalizowanego na działce nr [...] (przy ul. [...]-[...] w [...]), w czasie których stwierdzono istotne odstępstwo od zatwierdzonego projektu budowlanego oraz pozwolenia na budowę z 12 sierpnia 1994 r. polegające na zwiększeniu powierzchni tarasu zlokalizowanego od strony elewacji południowej prowadzonej nadbudowy oraz wykonanie części kubaturowej nad segmentami B, C, D prowadzonej nadbudowy w sytuacji, gdy zatwierdzony projekt budowlany w zakresie nadbudowy tych segmentów przewidywał część nie wydzieloną ścianami, stanowiącą taras widokowy, na którym winna być usytuowana jedynie kładka łącząca segment A i D, natomiast nad segmentem "B" przewidziano w zatwierdzonym projekcie pomostową platformę widokową. Następnie PINB postanowieniem z 25 marca 2010 r. nr [...] wydanym na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo budowlane wstrzymał roboty budowlane polegające na nadbudowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z częścią usługową zlokalizowanego na działce nr [...], a 20 maja 2010 r. wydał decyzję nr [...], w której na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy nakazał J. G. sporządzić i przedstawić projekt budowlany zamienny nadbudowy oraz wykonać określone roboty budowlane przy nadbudowie celem doprowadzenia ich do stanu zgodnego z prawem. Z uwagi na tę decyzję, która uzyskała przymiot ostateczności, Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia 4 maja 2011r. uchylił decyzję własną z 12 sierpnia 1994 r. zmienioną decyzją z 18 kwietnia 2012 r. oraz decyzję z 17 lipca 2009 r. dotyczącą nadbudowy budynku na działce nr [...] Następnie PINB decyzją z 20 lipca 2012 r. wydaną na podstawie art. 51 ust. 5 ustawy Prawo budowlane nakazał J. G. zaniechać wykonywania dalszych robót budowlanych polegających na nadbudowie przedmiotowego obiektu budowlanego. W 2012 r. Prokurator Rejonowy w [...] zgłosił sprzeciw od decyzji PINB z dnia 20 maja 2010 r. Po wznowieniu postępowania, PINB wydał 5 marca 2013 r. decyzję, którą odmówił uchylenia własnej decyzji z 20 maja 2010 r. nakazującej J. G. sporządzenie i przedstawienie projektu budowlanego zamiennego oraz wykonanie określonych robót budowlanych przy nadbudowie. Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Katowicach (ŚWINB) utrzymał w mocy powyższą decyzję, jednak WSA w Gliwicach wyrokiem z dnia 14 lutego 2014 r., II SA/Gl 1352/13 uchylił tę decyzję w całości. W związku z ww. wyrokiem w sprawie II SA/Gl 1352/13, ŚWINB decyzją z 30 maja 2014 r. uchylił w całości decyzję PINB z 20 maja 2010 r. i przekazał sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia. Niezależnie od powyższego ŚWINB decyzją z 22 lipca 2013 r. stwierdził nieważność decyzji PINB z 20 lipca 2012 r., nr [...], z uwagi na fakt, że przedmiotowa nadbudowa jest niezgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego uchwalonym uchwałą Rady Miasta [...] z 28 czerwca 2007 r., a decyzja z 22 lipca 2013 r. została utrzymana w mocy przez GINB decyzją z 11 grudnia 2013 r. Ponadto równolegle było prowadzone postępowanie administracyjne w sprawie nieodpowiedniego stanu technicznego budynku mieszkalnego wielorodzinnego numer [...] zlokalizowanego na terenie działki nr [...], w którym to postępowaniu PINB postanowieniem z 27 czerwca 2013 r. nakazał Spółdzielni przedstawienie ekspertyzy technicznej dotyczącej wskazanego budynku w zakresie stanu technicznego konstrukcji oraz przewodów kominowych ze szczególnym uwzględnieniem możliwości bezpiecznego użytkowania budynku. Postępowanie jest w toku.