Wyrok NSA z dnia 4 listopada 2022 r., sygn. II FSK 534/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala, Sędziowie Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędzia NSA (del) Zbigniew Romała (sprawozdawca), Protokolant Konrad Kapiński, po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 października 2019 r. sygn. akt I SA/Po 354/19 w sprawie ze skargi P. O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 15 lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. O. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu kwotę 5400 (słownie: pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 16 października 2019 r. sygn. akt I SA/Po 354/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (dalej: "Sąd pierwszej instancji") oddalił skargę P. O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 15 lutego 2019 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r.

Wszystkie przywołane wyroki dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl.

Sąd pierwszej instancji przyjął za podstawę orzekania następujący stan faktyczny:

Naczelnik Urzędu Skarbowego P., decyzją z dnia 27 września 2017 r., określił P. O. (dalej: "Skarżący"), zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. w kwocie 230.573 zł.

W uzasadnieniu wydanej decyzji, organ wskazał, że Skarżący w 2011 r. prowadził jednoosobową pozarolniczą działalność gospodarczą w zakresie wykonywania instalacji wodno-kanalizacyjnych, cieplnych, gazowych i klimatyzacyjnych pod nazwą P. O. [...]. W ocenie organu, Skarżący zaliczając do kosztów uzyskania przychodów wydatki na zakup usług budowlanych od Firmy Remontowo-Budowlanej "O." O. J. zawyżył koszty uzyskania przychodów o kwotę 260.700 zł, co stanowi naruszenie przepisu art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm., dalej: "u.p.d.o.f.").