Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 3 listopada 2022 r., sygn. II SA/Bd 836/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędziowie sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek sędzia WSA Grzegorz Saniewski (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 3 listopada 2022 r. sprawy ze skargi P. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2022 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezydent M. B., po rozpatrzeniu wniosku wniesionego [...] lutego 2019 r. (skorygowanego [...] marca 2019 r. i uzupełnionego [...] lutego 2020 r.), decyzją z [...] kwietnia 2022 r. nr [...]:

I. odmówił P. F. (tj. Skarżącemu), prowadzącemu działalność gospodarczą pod ?rmą [...] P. F. z siedzibą w B., wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego ulic: G. 3 Z 0011, G. 20/BWA Z 0010, R. J./B. Z. 0020, R. J./ K. Z. 0022, W. R. Z 0028 w celu umieszczenia w nich słupów reklamowych w terminie od 1 marca do [...] marca 2019 r,

II. umorzył postępowanie w sprawie zajęcia pasa drogowego ul. [...]/C. Z. 0071 z uwagi na umieszczenie słupa reklamowego poza pasem drogowym.

W wyniku rozpatrzenia odwołania Skarżącego Samorządowe Kolegium Odwoławcze, na podstawie art. 40 ust. 1 i ust. 2 pkt 3 w zw. z art. 39 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych; Dz. U. z 2020 r. poz. 470 ze zm., zwanej w skrócie "u.d.p.") decyzją z [...] czerwca 2022 r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta.

W uzasadnieniu Kolegium wskazało, że jak było wielokrotnie wyjaśniane, m.in. przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w wyrokach wydawanych na gruncie analogicznego stanu faktycznego, każdorazowo istotną kwestią w sprawie jest treść wniosku, którym Strona wszczęła postępowanie, w kontekście konieczności rozróżnienia:

- decyzji zezwalającej na zlokalizowanie (umieszczenie) reklamy w pasie drogowym (art. 39 u.d.p.) od

- decyzji zezwalającej na zajęcie pasa drogowego (dotyczącej umieszczania w pasie drogowym reklamy - art. 40 u.d.p.).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00