Wyrok NSA z dnia 3 listopada 2022 r., sygn. II GSK 906/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia NSA Małgorzata Rysz (spr.) Sędzia del. WSA Marek Krawczak Protokolant Monika Majak po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej T. S.A. w U. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 marca 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 2313/18 w sprawie ze skargi T. S.A. w U. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno – Spożywczych z dnia 11 października 2018 r. nr GI-BOL.pr-610-99/18 w przedmiocie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu artykułów rolno-spożywczych o niewłaściwej jakości handlowej 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od T. S.A. w U. na rzecz Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno – Spożywczych 1350 (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej zwany "WSA" lub "Sądem I instancji"), działając na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329; dalej zwanej "ppsa"), wyrokiem z 28 marca 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 2313/18 po rozpoznaniu sprawy ze skargi T. S.A. z siedzibą w U. (dalej zwanego "Skarżącą", "Skarżącą kasacyjnie" lub "Spółką") na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych (dalej zwanego "Głównym Inspektorem" lub "Organem drugiej instancji"), utrzymującą w mocy decyzję Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych (dalej zwanego "Wojewódzkim Inspektorem" lub "Organem pierwszej instancji"), w przedmiocie kary pieniężnej w wysokości 7.600,00 zł za wprowadzenie do obrotu artykułów rolno-spożywczych o niewłaściwej jakości handlowej, oddalił skargę.

Sąd I instancji wydał zaskarżony wyrok w następującym stanie sprawy:

W dniach 23 – 25 stycznia 2018 r. inspektor Wojewódzkiego Inspektora przeprowadził kontrolę w [...], ul. [...], S.,T. S.A. [...], [...] w zakresie jakości handlowej przetworów mięsnych (Protokół kontroli z 20 marca 2018 r.; znak: KO.8230.3.2018). W trakcie działań kontrolnych pobrano do badań laboratoryjnych oraz sprawdzono oznakowanie artykułu rolno-spożywczego o nazwie [...], oznaczonej terminem przydatności do spożycia 09.03.2018 r. i nr partii L0413321403111803090000, wielkość partii produkcyjnej magazynowej 250,0 kg. Produkt zapakowany był w folię w atmosferze ochronnej z użyciem mieszaniny gazów. Producent podał następujące warunki przechowywania – przechowywać w temperaturze od +2°C do +18°C przez 45 dni w przypadku nienaruszenia szczelności opakowania, nie podając informacji dotyczącej terminu przydatności do spożycia po otwarciu opakowania, podczas gdy po otwarciu zmieniają się warunki przechowywania (brak atmosfery ochronnej). Wojewódzki Inspektor uznał to za naruszenie art. 25 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 1169/2011 z 25 października 2011 r. w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności, zmiany rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1924/2006 i (WE) nr 1925/2006 oraz uchylenia dyrektywy Komisji 87/250/EWG, dyrektywy Rady 90/496/EWG, dyrektywy Komisji 1999/10/WE, dyrektywy 2000/13/WE parlamentu Europejskiego i Rady, dyrektyw Komisji 2002/67/WE i 2008/5/WE oraz rozporządzenia Komisji (WE) nr 608/2004 (Dz. Urz. UE L 304 z 22 listopada 2011 r., str. 18 ze zm., dalej zwanego "rozporządzeniem 1169/2011"). W związku z powyższym Organ pierwszej instancji pismem z 10 maja 2018 r., wszczął postępowanie w przedmiotowej sprawie.