Postanowienie WSA w Szczecinie z dnia 27 października 2022 r., sygn. II SA/Sz 681/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu w dniu 27 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. P. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić skargę, zwrócić stronie skarżącej kwotę [...]zł (słownie: [...]) uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] czerwca 2022 r., nr [...], Wojewoda Z. uchylił odmowną decyzję Starosty P. z dnia [...] kwietnia

2022 r., nr [...] i zatwierdził projekt zagospodarowania terenu oraz projekt architektoniczno-budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla H. Spółce z o.o., obejmującego budowę budynku handlowo-usługowego wraz zagospodarowaniem terenu w postaci układu wewnętrznej komunikacji kołowej, pieszej i małej architektury, na działce nr [...] położonej przy ul. K.

w P., obr. P. [...], gm. P..

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, na wskazaną wyżej decyzję organu II instancji, złożył Powiat P. reprezentowany przez Starostę P. . Jednocześnie strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W dniu [...] czerwca 2022 r. na rachunek sądowy wpłynęła kwota [...]zł, uiszczona tytułem wpisu sądowego od ww. skargi (dowód: wydruk potwierdzenia elektronicznego, k. 17 akt sądowych).

W odpowiedzi na wezwanie sądowe, strona skarżąca w piśmie z dnia

[...] października 2022 r., precyzując interes prawny do wniesienia skargi podniosła,

że stosownie do art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, stronami postępowania w sprawie pozwolenia na budowę są m.in. właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujący się w obszarze oddziaływania obiektu. Argumentowała w ślad za skargą, że budowa obiektu handlowo-usługowego odbywa się na działce nr [...] obr. P. [...], w miejscu parkingu strzeżonego. Parking ten posadowiony jest częściowo również na działce nr [...] obr. P. [...], stanowiącej pas drogowy drogi powiatowej nr [...], stanowiącej własność Powiatu P. . W toku postępowania administracyjnego nie dokonano uzgodnienia z zarządcą drogi publicznej (powiatowej) zmiany sposobu zagospodarowania terenu objętego inwestycją budowlaną i przyległego do pasa drogowego, pod kątem możliwości włączenia do drogi ruchu drogowego spowodowanego tą zmianą. Strona skarżąca zauważyła, że w skardze wskazywała ponadto na naruszenie art. 16 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 marca 1985 r.