Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 26 października 2022 r., sygn. I SA/Bk 269/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), Sędziowie asesor sądowy WSA Justyna Siemieniako, sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski, Protokolant sekretarz sądowy Renata Kryńska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 października 2022 r. sprawy ze skargi R. Spółka z o.o. Sp. k. w S. na decyzję Naczelnika P. Urzędu Celno-Skarbowego w B. z dnia [...] maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za kwiecień, maj i czerwiec 2018 r. w innych wysokościach niż zadeklarowane oraz ustalenia za te miesiące dodatkowego zobowiązania podatkowego oddala skargę

Uzasadnienie

Na podstawie upoważnienia do kontroli z [...] lutego 2019 r., udzielonego przez Naczelnika P. Urzędu Celno-Skarbowego w B. (dalej: "NPUCS"), przeprowadzono w stosunku do R. Sp. z o.o. Sp. k (dalej: "Spółka", "skarżąca") kontrolę celno-skarbową w zakresie przestrzegania przepisów ustawy

o podatku od towarów i usług za okres od kwietnia do czerwca 2018 r. W trakcie kontroli ustalono, że Spółka powstała z przekształcenia zawiązanej w 2010 r. R. Sp. z o.o. spółka jawna i została wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego (dalej: "KRS") [...] lipca 2015 r. Według zeznań Prezesa Spółki, istniejąca od 2010 r. firma, zajmuje się sprzedażą i produkcją chemii oraz olejów dla przemysłu, rolnictwa

i motoryzacji. Innym elementem jej działalności jest konfekcjonowanie pod własną marką chemii oraz olejów, a także handel produktami chemicznymi oraz olejami światowych marek. Komplementariuszem Spółki jest R.. z o.o., w której udziałowcem i Prezesem jednoosobowego Zarządu jest W.S., natomiast komandytariuszem jest I.z o.o. sp. komandytowo-akcyjna, w której komplementariuszem jest I. Sp. z o.o., gdzie rolę właściciela i Prezesa jednoosobowego Zarządu również pełni W.S.

W toku kontroli zakończonej "Wynikiem kontroli" z [...] grudnia 2020 r. ustalono, że Spółka w rozliczeniu podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia do czerwca 2018 r. nienależnie obniżyła należny podatek od towarów i usług o podatek naliczony, wynikający z faktur zakupu towarów i usług wystawionych przez podmiot H. Sp. z o.o. z siedzibą w W. Faktury VAT wystawione przez ten podmiot na rzecz Spółki, dotyczące sprzedaży olejów smarowych, przekładniowych i hydraulicznych nie dokumentowały bowiem rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. W związku z powyższym Spółka nie była uprawniona do obniżenia naliczonego podatku od towarów i usług o łącznej wartości 316.620,00 zł za kontrolowany okres.