Wyrok NSA z dnia 24 października 2022 r., sygn. II OSK 837/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Robert Sawuła, Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński, Sędzia del. NSA Anna Żak (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 24 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 stycznia 2018 r., sygn. akt VII SA/Wa 738/17 w sprawie ze skargi A. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 22 stycznia 2018 r., sygn. VII SA/Wa 738/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2017 r., nr [...], w przedmiocie nakazu rozbiórki.

Wyrok powyższy został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.

W dniu [...] czerwca 2016 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Powiecie [...] (PINB) otrzymał pismo mieszkańców [...] zawierające wniosek o przeprowadzenie inspekcji działki przy ul. [...] usytuowanej na obrzeżu Rezerwatu [...] w [...]. W piśmie tym zawarta była sugestia, że na terenie wskazanej nieruchomości pod pozorem wymiany dachu istniejącego starego garażu ma miejsce przebudowa i rozbudowa budynku poprzez dodanie części mieszkaniowej oraz znaczne powiększenie powierzchni budynku garażowego. Analogiczny wniosek sformułował również Burmistrz Miasta [...] w piśmie z dnia [...] lipca 2016 r., wskazując, że przedmiotowa nieruchomość położona jest na terenie przeznaczonym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego przyjętym uchwałą Nr 84/XIX/2008 Rady Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2008 r. w sprawie uchwalenia miejscowego PINB ustalił, że nieruchomość wskazana w otrzymanych pismach stanowi współwłasność (w równych częściach po 1/2) A. W. (skarżącej) oraz R. Ż. Podczas kontroli w dniu [...] sierpnia 2016 r. ustalono, że prowadzone są na niej roboty budowlane polegające na rozbudowie budynku oraz jego nadbudowie w postaci użytkowego poddasza. Skarżąca wyjaśniła do protokołu, że rozbudowa wykonana jest na starych fundamentach, po uprzedniej rozbiórce zblokowanej części z budynkiem. W wyniku rozbudowy budynek powiększy swoją szerokość o 3,80 m i będzie miał wymiary 13,80 x 5 m. Skarżąca nie uzyskała pozwolenia na prowadzenie ww. robót.