Wyrok WSA w Krakowie z dnia 21 października 2022 r., sygn. II SA/Kr 930/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Małgorzata Łoboz SWSA Agnieszka Nawara - Dubiel (spr.) SWSA Sebastian Pietrzyk po rozpoznaniu w dniu 21 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. K. - P. i R. F. na postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia 3 czerwca 2022 r., znak: WI-I.7840.5.79.2021.MA w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania skargę oddala.

Uzasadnienie

II SA/Kr 930/22

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 13 listopada 2019 r. Prezydent Miasta Krakowa po rozpatrzeniu wniosku A. K., decyzją Nr 2216/6740.1/2019 z 13 listopada 2019 r. znak: AU-01-4.6740.1.1966.2019.KFI zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla inwestycji pn.: "Budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z budową instalacji wewnętrznych: wod-kan, C.O., elektrycznej, gazowej, wentylacji mechanicznej

i klimatyzacji, budową instalacji wewnętrznych poza budynkiem: wod-kan, elektrycznej, gazowej, zlokalizowanego w K. na działce nr [...] obr[...] ul. [...] oraz zjazdem na terenu inwestycji z działki nr [...] poprzez działkę nr [...] obr. [...]."

M. S., R. F., M. K.-P. i G. P. pismem z dnia 29 stycznia 2021 r., sprecyzowanym w dniu 25 lutego 2022 r. , złożyli wniosek o wznowienie postępowania zakończonego przywoływaną wyżej decyzją, jako podstawę wznowienia wskazując art. 145 § 1 pkt 1, pkt 2 i pkt 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego Dz. U. z 2021r. poz. 735 (dalej: kpa). Wnioskodawcy powołali się na to, że ich zdaniem Inwestor realizuje prace budowlane wbrew warunkom udzielonego mu pozwolenia na budowę i najprawdopodobniej zamiar budowy budynku użytkowego miał już od początku, wprowadzając organy w błąd co celu inwestycji. Nadto dodali, że o powyższej okoliczności, która dała asumpt wystąpienia z przedmiotowym wnioskiem dowiedzieli się na około 14 dni przed jego złożeniem, za pośrednictwem sąsiada, który stwierdził, że przy realizacji powyższej inwestycji doszło do naruszenia przepisów prawa oraz udokumentował odstępstwa od zasad sztuki budowlanej.