Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 20 października 2022 r., sygn. II SA/Sz 515/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Asesor WSA Krzysztof Szydłowski (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 października 2022 r. sprawy ze skargi M. K. i J. G. na postanowienie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2022 r., nr [...], Z. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowalnego (dalej: ZWINB lub organ odwoławczy), po rozpatrzeniu zażalenia utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] stycznia 2022 r., wstrzymujące roboty budowalne na nieruchomości położonej przy ul. [...] w m. W. gm. M., na działce o numerze geodezyjnym [...], stanowiącej w dacie orzekania własność M. K. oraz J. G.. Jednocześnie organ poinformował strony o możliwości złożenia wniosku o legalizację ww. obiektu w terminie 30 dni od daty doręczenia postanowienia. Wyjaśnił też, iż powyższe będzie wiązało się z koniecznością wniesienia opłaty legalizacyjnej po spełnieniu ustawowych wymagań, niezbędnych do uzyskania decyzji o legalizacji obiektu budowlanego. Wskazano też, że wysokość opłaty legalizacyjnej, zgodnie z art. 59f w zw. z art. 49d ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 2351 z późn. zm., dalej: Prawo budowalne), z tytułu budowy obiektu bez wymaganego pozwolenia na budowę wyniesie [...] zł. Organ przedstawił też sposób wyliczenia powyższej kwoty jako iloczyn: stawki opłaty, współczynnika kategorii obiektu budowlanego oraz współczynnika wielkości obiektu budowlanego.

W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wyjaśnił, iż w wyniku przeprowadzonych oględzin stwierdzono, że na terenie działki nr [...] znajduje się budynek mieszkalny oraz zabudowa gospodarcza zlokalizowana przy działkach nr [...], [...] i [...]. Dokonane pomiary obiektu będącego przedmiotem postępowania wskazują, że jego wymiary wynoszą ca 7.60 x 4,95 m a jego wysokość wynosi ca 3,20 m do kalenicy. Stanowi on dobudowę do istniejącej już zabudowy o wymiarach ca 3,95 x 1,80 m i wys. ca 3,20 m. Oba obiekty posiadają wspólną ścianę wewnętrzną jak również styk połaci dachowych. Podczas kontroli stwierdzono ponadto, że obiekt jest w złym stanie technicznym oraz został zrealizowany niezgodnie ze sztuką budowlaną. Wykonany został prawdopodobnie z elementów rozbiórkowych (cegła, bloczki betonowe), dach konstrukcji drewnianej pokryty został prowizorycznie folią przymocowaną do deskowania. Wewnątrz widoczne są szczeliny w pokryciu dachowym oraz konstrukcji ścian zewnętrznych. W obiekcie składowane są meble, sprzęt RTV oraz AGD jak również śmieci i gruz budowlany. Nieruchomość stanowi grunt rolny o klasoużytku [...]. Zgodnie z aktualnym uproszczonym wypisem z rejestru gruntów, nieruchomość nie została wyłączona z produkcji rolnej. Lokalizacja objętego postępowaniem obiektu przylega do ogrodzenia ustawionego pomiędzy działkami nr [...], [...] oraz [...]. Ustalenia kontrolne utrwalono też w formie dokumentacji fotograficznej i graficznej stanowiącej załącznik do protokołu.