Wyrok NSA z dnia 14 października 2022 r., sygn. I FSK 1683/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hieronim Sęk (spr.), Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia WSA (del.) Agnieszka Jakimowicz, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 14 października 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej G. sp. z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 czerwca 2018 r. sygn. akt I SA/Bk 244/18 w sprawie ze skargi G. sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 28 lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lutego do grudnia 2013 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od G. sp. z o.o. w B. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku kwotę 15000 (piętnaście tysięcy) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Przedmiot skargi kasacyjnej i odpowiedź na skargę kasacyjną

1.1. G. sp. z o.o. w B. (dalej: Spółka lub Skarżąca) wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 czerwca 2018 r., sygn. akt I SA/Bk 244/18. Wyrokiem tym Sąd, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.; dalej: P.p.s.a.), oddalił skargę Spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku (dalej: Dyrektor IAS) z dnia 28 lutego 2018 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT) za poszczególne miesiące od lutego do grudnia 2013 r.

1.2. Powodem wydania zaskarżonej decyzji, której istota sprowadzała się do odmiennego od deklarowanego przez Spółkę rozliczenia podatku VAT za ww. okresy miesięczne, było ustalenie przez organ podatkowy, że wykazane 114 fakturami jako wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów (dalej: WDT) transakcje sprzedaży rozpuszczalnika na rzecz C. z E.(dalej: C.), o łącznej wartości blisko 11 mln zł, nie miały miejsca, gdyż towar ten - uprzednio nabyty przez Spółkę od B. oraz B.1.ze Z. - nie opuścił terytorium Polski. Z tej przyczyny w miejsce wykazanej 0% stawki podatku VAT od transakcji WDT należało - zdaniem organu - zastosować stawkę 23% właściwą dla sprzedaży krajowej.