Decyzja Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia 19 maja 2020 r., sygn. ZKE.440.53.2019
Na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 ze zm.) oraz na podstawie art. 160 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie danych osobowych z dnia 10 maja 2018 roku (Dz. U. z 2019 r. poz. 1781) oraz art. 12 pkt 2, art. 22, art. 23 ust. l pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 922 ze zm.), w związku z art. 6 ust. 1 lit. c) Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (Dz. Urz. UE L 119 z 04.05.2016, str. 1 oraz Dz. Urz. UE L 127 z 23.05.2018, str. 2), w związku z art. 105 ust. 4 i art. 105a ust. 1, 3, 4 i 5ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz. U. z 2019 r. poz. 2357 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie skargi Pana W. M., na przetwarzanie jego danych osobowych przez M. S.A., Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych,
odmawia uwzględnienia wniosku
Uzasadnienie
Do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (poprzednio Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych) wpłynęła skarga Pana W. M. (zwanego dalej także: „Skarżącym”), na przetwarzanie jego danych osobowych przez M. S.A. (zwanego dalej także: „Bankiem”), w szczególności ich udostępnienia osobom nieupoważnionym.
Skarżący w treści skargi poinformował o możliwości wycieku jego danych osobowych dotyczących stanu jego konta bankowego i przychodzących przelewów bankowych oraz istnienia dużego prawdopodobieństwo, że pracownik Banku poinformował „byłego już” kolegę Skarżącego i wspólnika, Pana M. Ż. o otrzymaniu pewnego ważnego dla Skarżącego przelewu. Skarżący wskazał, że nie zna pracownika Banku, który udostępnił jego dane osobowe, wie natomiast, że jest znajomym Pana M. Ż. Pozyskanie przez Pana M. Ż. danych na temat przelewu spowodowało zmianę decyzji biznesowych, która to naraziła Skarżącego na stratę rzędu ok. […] zł.