Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 5 października 2022 r., sygn. II SA/Gd 238/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Diana Trzcińska sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz (spr.) asesor WSA Justyna Dudek-Sienkiewicz po rozpoznaniu w Gdańsku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 października 2022 r. sprawy ze skargi D. G. na postanowienie Wojewody Pomorskiego z dnia 25 stycznia 2022 r., nr WI-I.7840.3.229.2021.ZK w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Skarga D. G. na postanowienie Wojewody Pomorskiego z 25 stycznia 2022 r. o uchyleniu postanowienie Prezydenta Miasta Gdańska z 14 października 2021 r. w całości i orzekające o wstrzymaniu wykonania decyzji Prezydenta Miasta Gdańska nr WUiA-V.6740.402-1.2019.AB.96890 z 10 kwietnia 2019 r. udzielającej D. G. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z instalacjami na terenie działki nr [...], obręb [...], przy ul. K. w Gdańsku, została wniesiona w następującym stanie sprawy:

Prezydent Miasta Gdańska decyzją z 10 kwietnia 2019 r. udzielił D. G. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z instalacjami na terenie działki nr [...] obręb [...], przy ul. K. w Gdańsku.

Następnie dnia 17 czerwca 2019 r. do Prezydenta Miasta Gdańska wpłynął wniosek L.S. o wznowienie w trybie art. 145 § 1 pkt 4 Kpa postępowania zakończonego ww. decyzją o pozwoleniu na budowę oraz o wstrzymanie robót budowlanych na działce nr [...], ponieważ jej zdaniem okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia w wyniku wznowienia decyzji z 10 kwietnia 2019 r. Skarżąca w uzasadnieniu złożonego wniosku argumentowała, że bez własnej winy nie brała udziału w toczącym się postępowaniu, zarzucając jednocześnie organowi I instancji nieprawidłowo określony obszar oddziaływania inwestycji. Zdaniem wnioskującej przedmiotowy budynek mieszkalny zacieni działkę stanowiącą jej własność, co spowoduje istotne ograniczenie możliwości zabudowy jej nieruchomości. Ponadto w opinii skarżącej kalenica budynku jest usytuowana niezgodnie z decyzją o warunkach zabudowy wydaną dla przedmiotowej inwestycji.