Wyrok NSA z dnia 4 października 2022 r., sygn. II OSK 1620/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zofia Flasińska Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędzia del. WSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 4 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej B. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 lutego 2021 r. sygn. akt II SA/Gl 458/20 w sprawie ze skargi B. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie wstrzymania rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, wyrokiem z 26 lutego 2021 r., sygn. akt II SA/Gl 458/20, oddalił skargę B. S. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach (WINB) z dnia 15 stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego.

Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] (PINB) postanowieniem z dnia 27 listopada 2019 r., nr [...], wydanym na podstawie art. 61a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2020 r., poz. 256 – dalej k.p.a.) oraz w trybie ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (j.t. Dz. U. z 2020 r., poz. 1333 ze zm., dalej P.b.), po rozpatrzeniu wniosku B. S. oraz R. S., odmówił wszczęcia postępowania w sprawie wstrzymania rozbiórki budynku mieszkalnego zlokalizowanego na nieruchomości przy ul. [...] w [...] - [...], na działce o numerze geodezyjnym [...]. W uzasadnieniu podano m.in., że według wnioskodawców obecni właściciele ww. nieruchomości – K. B. i I. L.-B. – przystąpili do prac rozbiórkowych budynku mieszkalnego usytuowanego na tej nieruchomości. Na jej terenie znajdują się stanowiące własność wnioskodawców rzeczy ruchome o łącznej wartości 89.825,68 zł, szczegółowo wymienione w akcie oskarżenia, na podstawie którego przed Sądem Rejonowym w [...] toczyło się postępowanie o sygn. akt [...] przeciwko K. B. i I. L.–B. o czyn z art. 284 §1 k.k. (przywłaszczenie). PINB ustalił, że ostateczną decyzją z dnia 4 lutego 2016 r. udzielono I. L.-B. pozwolenia na rozbiórkę budynku mieszkalnego, budynku gospodarczego oraz dwóch budynków inwentarskich zlokalizowanych na ww. nieruchomości. W dniu 19 listopada 2019 r. inwestor zawiadomił organ o zamierzonym terminie rozpoczęcia robót budowlanych objętych ww. decyzją, przedkładając oświadczenie kierownika budowy o podjęciu obowiązków. Przepis art. 37 ust. 1 P.b. nie ma zastosowania do stwierdzenia wygaśnięcia decyzji o pozwoleniu na rozbiórkę. PINB postanowieniem z dnia 21 lipca 2017 r. odmówił już poprzednio wszczęcia postępowania w sprawie wstrzymania rozbiórki budynków zlokalizowanych na ww. nieruchomości. W uzasadnieniu wskazano m. in., że twierdzenia B. S., iż nie ma dostępu do mających do niej należeć przedmiotów, które miałyby się znajdować w budynkach objętych pozwoleniem na rozbiórkę, nie stanowi podstawy do interwencji organów nadzoru budowlanego. Sprawa ma przede wszystkim charakter cywilnoprawny i na tym gruncie winna zostać rozstrzygnięta. Wstrzymanie robót rozbiórkowych możliwe jest wyłącznie na podstawie art. 50 ust. 1 p.b. Przesłanki tam zawarte zdaniem organu nie zachodzą.