Wyrok NSA z dnia 28 września 2022 r., sygn. II OSK 2985/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędzia del. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 28 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej D. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 października 2018 r. sygn. akt II SA/Łd 152/15 w sprawie ze skargi D. A. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...], znak[...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, wyrokiem z dnia 23 października 2018 r., II SA/Łd 152/15, oddalił skargę D. A. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia 17 grudnia 2014 r. nr [...], znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Decyzją z dnia 11 września 2014 r. nr [...] Prezydent Miasta Łodzi zatwierdził projekt budowlany i udzielił B. oraz E. F. pozwolenia na przebudowę, rozbudowę i nadbudowę budynku gospodarczo - garażowego, na terenie nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...][...], na działce o nr ewid. nr [...], w obrębie [...].

Wojewoda Łódzki decyzją z dnia 17 grudnia 2014 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania D. A. - właścicielki sąsiedniej nieruchomości nr ewid. [...] - utrzymał w mocy ww. decyzję Prezydenta Miasta Łodzi z dnia 11 września 2014 r. W ocenie Wojewody Łódzkiego załączony do wniosku projekt zagospodarowania działki spełniał wymogi art. 34 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r. poz. 290 ze zm., dalej: P.b.). Następnie organ odwoławczy przypomniał, że w sprawie mamy do czynienia z nadbudową, rozbudową i przebudową istniejącego budynku garażowego usytuowanego w granicy dwóch nieruchomości o nr ewid. [...] i [...]. Zdaniem organu projekt budowlany opracowany został zgodnie z ustaleniami załączonej decyzji o warunkach zabudowy, jak również zgodnie z § 2 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia z dnia 12 kwietnia 2002r. Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2015 r. poz.1422 ze zm., dalej: r.s.w.t.). Organ podkreślił, że uprawniony rzeczoznawca do spraw zabezpieczeń przeciwpożarowych w dniu 18 sierpnia 2014 r. uzgodnił projekt budowlany bez zastrzeżeń pod względem wymagań ochrony przeciwpożarowej i inwestorzy otrzymali pozytywną opinię Łódzkiego Wojewódzkiego Komendanta Państwowej Straży Pożarnej w [...], w której stwierdzono brak potrzeby występowania o odstępstwo od warunków technicznych w trybie art. 9 P.b. Organ podkreślił też, że w decyzji o warunkach zabudowy jednym z wymogów jest wykonanie projektu budowlanego dla przedmiotowej inwestycji zgodnie z wymogami rozporządzenia, co też wykazano m.in. poprzez spełnienie wymogu § 2 ust. 2 pkt 1 r.s.w.t. Podnoszone przez skarżącą zarzuty w ww. kwestiach - w ocenie organu - są niezasadne a przedmiotowa inwestycja zaprojektowana została z zachowaniem zarówno wymogów rozporządzenia, w tym przeciwpożarowych, jak i decyzji o warunkach zabudowy.