Wyrok NSA z dnia 27 września 2022 r., sygn. II OSK 2902/19

Dnia 27 września 2022 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Robert Sawuła (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Grzegorz Czerwiński sędzia del. WSA Jan Szuma po rozpoznaniu w dniu 27 września 2022 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 marca 2019 r., sygn. akt VII SA/Wa 1699/18 w sprawie ze skargi M.J. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 maja 2018 r. nr 719/18 w przedmiocie nakazu rozbiórki części budynku gospodarczego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 6 marca 2019 r., VII SA/Wa 1699/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny (powoływany dalej jako: WSA) w Warszawie oddalił skargę M. J. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (MWINB) z 19 maja 2018 r., nr 719/18, w przedmiocie nakazu rozbiórki części budynku gospodarczego. Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Jak wynika z ustaleń sądu wojewódzkiego, MWINB powołaną na wstępie decyzją, po rozpatrzeniu odwołania M.J. – utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. (PINB) Nr 105/2018 z 27 marca 2018 r. nakazującą M.J. (inwestor) rozbiórkę wybudowanej części budynku gospodarczego, zrealizowanej jako rozbudowa istniejącego budynku gospodarczego usytuowanego na działkach o nr ew. [...] i [...] obręb [...] gm. N.

W wyroku wskazano, że w uzasadnieniu swej decyzji organ odwoławczy wyjaśnił, iż rozbudowy dokonano z istotnymi odstępstwami od projektu budowlanego zatwierdzonego decyzją Starosty W. Nr 648/Pr/2016 z 2 września 2016 r., który przewidywał uprzednio przebudowę napowietrznej linii energetycznej 15 kV kolidującej z planowaną inwestycją, a która to przebudowa nie została wykonana. Nadto oględziny wykazały istnienie otworu okiennego w części rozbudowywanej budynku w odległości 3,0 m od granicy z działką nr ew. [...], pomimo, że projekt budowlany zakładał otwory wypełnione luksferami. Z oświadczenia inwestora wynika, że w części rozbudowanej prowadzona jest działalność polegająca na lakierowaniu palet, nastąpiła więc zmiana zamierzonego sposobu użytkowania.