Wyrok NSA z dnia 22 września 2022 r., sygn. II OSK 2714/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie: sędzia NSA Małgorzata Miron sędzia del. WSA Grzegorz Antas (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. G. i J. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 marca 2019 r., sygn. akt II SA/Wr 827/18 w sprawie ze skargi B. G. i J. G. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 3 września 2018 r. nr 1103/2018 w przedmiocie nakazu rozbiórki ogrodzenia oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z 27 marca 2019 r., II SA/Wr 827/18 oddalił skargę B. G. i J. G. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: DWINB) z 3 września 2018 r. nr 1103/2018 w przedmiocie nakazu rozbiórki ogrodzenia murowanego.

W odniesieniu do ustaleń faktycznych i prawnych, które stały za wydanym orzeczeniem, Sąd I instancji stwierdził, że na skutek powzięcia informacji o wybudowaniu w warunkach samowoli budowlanej ogrodzenia na terenie działki nr ew. [...] w [...]. PINB 2 czerwca 2016 r. zawiadomił o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie legalności ww. obiektu, a następnie po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego decyzją z 19 marca 2018 r. nr 63/2018 na podstawie art. 49b ust. 1 w zw. z art. 49b ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2017 r. poz. 1332 ze zm.), dalej: p.b., a także art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm.), dalej: k.p.a. nakazał B. G. i J. G. rozbiórkę ogrodzenia murowanego o wysokości 2,90 m, wykonanego na długości 21,40 m zlokalizowanego na działce nr ew. [...] przy ul. [...] w [...]. od strony działki nr ew. [...], tj. posesji przy ul. [...] w [...]. Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie, PINB wyjaśnił, że sporny mur kamienny, będący formą ogrodzenia, powstał po 1995 r. i jego budowa nie została poprzedzona dokonaniem wymaganego zgłoszenia zamiaru budowy organowi administracji architektoniczno-budowlanej. PINB zauważył równocześnie, że nakaz rozbiórki wynika z niezastosowania się przez inwestorów do obowiązku przedłożenia dokumentów umożliwiających legalizację spornego obiektu nałożonego postanowieniem z 8 listopada 2017 r. nr 362/2017.