Wyrok WSA w Kielcach z dnia 21 września 2022 r., sygn. II SA/Ke 406/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 września 2022 r. sprawy ze sprzeciwu [...] Sp. z o.o. w S. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy we wznowionym postępowaniu oddala sprzeciw.

Uzasadnienie

Sygn. akt II SA/Ke [...]

UZASADNIENIE

Decyzją z 8 lipca 2022 r., [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej: SKO) po rozpatrzeniu odwołania [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. (zwanej w dalszym ciągu Spółką) od decyzji Burmistrza [...] i Miasta C.

z 25 stycznia 2022 r. o odmowie uchylenia własnej ostatecznej decyzji Nr [...]

z 19 listopada 2020 r. o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji pod nazwą: budowa farmy fotowoltaicznej o łącznej mocy do 1,0 MW wraz z infrastrukturą techniczną niezbędną do jej użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem, na części działek o numerach ewidencyjnych [...] i [...], położonych w obrębie geodezyjnym 0011 [...], gmina C., na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., uchyliło zaskarżoną decyzję organu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.

W uzasadnieniu SKO wskazało, że w odwołaniu od decyzji organu I instancji zarzucono naruszenie:

1. art. 40 § 2 k.p.a. w zw. z art. 16 § 1 k.p.a. poprzez nieprawidłowe

i nieskuteczne doręczenie decyzji nr [...] z 25 stycznia 2022 r., tj. doręczenie ww. decyzji Spółce z pominięciem pełnomocnika;

2. art. 151 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 4, 5 i 6 k.p.a. oraz art. 52 ust. 2

w związku z art. 64 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez wydanie decyzji, w której nie uwzględniono, że odwołująca się Spółka została pominięta jako strona w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy oraz nieprawidłowo został wyznaczony obszar oddziaływania planowanej inwestycji;

3. art. 52 ust. 2 w związku z art. 64 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w związku z art. 105 ust. 1 i art. 108 ust. 11 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze oraz art. 140, art. 222 i art. 415 k.c. poprzez uznanie, że nieruchomości Spółki nie znajdują się w obszarze oddziaływania